Mes: septiembre 2017

[Traducción apresurada de un comentario apresurado en inglés que hice a un hermano evangélico sobre este tema. He corregido algún error. El original en inglés se encuentra aquí.

El comentario explica dos conceptos que separan a los católicos y protestantes.

El concepto protestante de Sola Scriptura: el mensaje cristiano es solamente el que se encuentra en la Biblia por lo que cualquier cosa que no está en la Biblia no es cristiano. Este concepto fue creado por Lutero y es el más importante de la doctrina protestante.

El concepto más moderno de inerrancia bíblica, que significa que la Biblia no tiene errores. Los protestantes construyen este concepto a finales del siglo XIX, como un refuerzo sobre Sola Scriptura.]

Como católico, intento suprimir el impulso de decir a nuestros hermanos evangélicos: «Os lo dijimos». No es una actitud como la de Cristo pero es la verdad.  Un pequeño resumen:

Lutero intentó establecer su autoridad por encima de la autoridad del Papa. ¿Cómo podía hacer esto? Era sólo un monje y el Papa era (teóricamente) el sucesor de San Pedro. Encontró una solución: la Biblia es la autoridad máxima y yo (Lutero) tengo la razón porque soy más fiel a la Biblia que el Papa. Abrió una caja de Pandora. Porque su razonamiento se podía replicar ad infinitum. De repente, cada persona pensó que era más fiel a la Biblia que el vecino.

Este es el motivo por el cual hay solo una Iglesia católica, 8 iglesias orientales, 12 iglesias ortodoxas y 30 mil iglesias protestantes. ¡30 mil! No es broma. Lutero dijo que cada persona podía interpretar la Biblia, ayudada por el Espíritu Santo. El Espíritu Santo debe tener 30 mil diferentes personalidades (un caso extremo de desorden de personalidad múltiple, no hay duda).

Al contrario del Corán, que [los musulmanes suponen que] es la Palabra de Dios y, por lo tanto, perfecto; la Biblia es la palabra de escritores inspirados por Dios (por ejemplo, los libros de Isaías y Baruc fueron escritos por Baruc, el escriba de Isaías, del que tenemos su sello). Como eran humanos, los escritores introdujeron errores y sesgos, pero el mensaje original (la inspiración que venía de Dios) era correcta. Yo lo comparo a un letrero perfecto que dice «No se permite fumar» que se ve a través de un vidrio imperfecto. Quizás la forma de las letras del letrero no se ve perfecta a través de un vidrio imperfecto, pero el mensaje puede leerse. Quizás la cosmología de la Biblia refleja la ignorancia de sus escritores, pero el mensaje de salvación se puede leer.

Lo importante del cristianismo no es la Biblia (no somos [como los] musulmanes), es el mensaje de salvación que trajo Jesús, que incluye el hecho de que Jesús es nuestro Salvador. El mensaje fue entregado a los apóstoles y a la Iglesia de forma oral (Jesús no escribió nada). El conjunto de libros del Nuevo Testamento no se acabó de escribir hasta el año 90 d.C. [Nota: los evangelios y las cartas de Pablo son más tempranos. Es el Apocalipsis el que retrasa la fecha final]. Incluso entonces, eran libros aislados en el medio de otra literatura religiosa. La Biblia como la conocemos fue fijada por la Iglesia Católica en los concilios de Hipona (393 d.C) y Cártago (397, 419). Estos concilios decidieron qué libros se incluían en la Biblia y qué libros se excluían en la Biblia.

Así que, por 400 años, los cristianos no tuvieron Biblia. Entonces, ¿no eran cristiano? ¿No fue cristiano el apóstol Pablo porque no tenía Biblia? No, porque lo importante no es el texto de la Biblia sino el mensaje de salvación escrito en ella y este mensaje fue entregado de otras maneras (de forma oral, por ejemplo) a través de la Iglesia.

Jesús fundó una Iglesia, no fundó una Biblia. El dio el mensaje a sus discípulos de forma oral. No escribió una letra. La Biblia es sólo la mejor manera de tener este mensaje que ha sido entregado a través de otros canales (la tradición de la Iglesia). Por ejemplo, la historia de Lucifer como ángel caído no está en la Biblia. Es realmente triste ver que nuestros hermanos evangélicos cometen el error de bibliolatría, que es contrario a la historia y el sentido común. Al principio, existía la Iglesia y la Iglesia engendró la Biblia y no al contrario.

As a Catholic, I try to suppress the urge to tell to our Evangelical brethren: «We told you so». This is not a Christ-like attitude like but it’s the truth. A brief short with my broken English:

Luther tried to establish his authority over the Pope’s. How could he do that? He was only a monk and the Pope was (theoretically) the successor of Peter. He found a way: the Bible is the highest authority and I (Luther) am right because I am more faithful to the Bible than the Pope. He opened a can of worms. Because his reasoning could be replicated ad infinitum. Suddenly, everybody thought he was more faithful to the Bible than the neighbor.

This is why there is only one Catholic church, 8 Eastern churches, 12 Orthodox churches and 30 thousand Protestant churches. 30 thousand! I kid you not. Luther said that everybody could interpret the Bible, helped by the Holy Spirit. The Holy Spirit must have 30 thousand different personalities (a case of extreme multiple personality disorder, no doubt about it)

Unlike the Qur’an, which is the Word of God and hence perfect, the Bible is the word of writers inspired by God (for example, the books of Isaiah and Baruch are written by Baruch, the scribe). As humans, the writers introduced mistakes and biases, but the original message (the inspiration coming from God) was right. I see like a perfect sign telling «Smoking is not allowed» that you see through an imperfect glass. Maybe the shape of the letters is not perfect when you see them through an imperfect glass, but the message can be read. Maybe the cosmology of the Bible reflects the ignorance of his writers, but the salvation message can be read.

The important thing of Christianity is not the Bible (we are not Muslim), it is the message of salvation brought by Jesus, which includes the fact that Jesus is our Savior. The message was delivered to the apostles and the Church in an oral way (Jesus wrote nothing). The biblical books were not written until 90 AD and, even then, there were isolated books in the middle of other religious literature. The Bible as we know it was fixed by the Catholic Church at the councils of Hippo (393 AD) and Carthage (397, 419). They decided which books were included in the Bible and which books were excluded in the Bible.

So for 400 years, Christian people had no Bible. Weren’t they Christians? Wasn’t the apostle Paul Christian because he had no Bible? No, because the important thing is not the text of the Bible but the message of salvation written in it, and this message was delivered in other ways (in oral way, for example) through the Church. Jesus founded a Church, He did not found a Bible. He said the message to his disciples in an oral way. He did not wrote a letter. The Bible is only the best way to have these message that has been delivered by other channels (the tradition of the Church). For example, the story of Lucifer as a fallen angel is not in the Bible. It is really sad to see our Evangelical brethren commit the mistake of Bibliolatry, which goes against history and common sense. First, it was the Church and the Church begat the Bible and not the other way around.

El feminismo se basa en dos principios. Los dos falsos y contradictorios uno con otro.

Principio 1. Los hombres y las mujeres son iguales. Los estudios del documental y muchísimos estudios más demuestran que esto no es cierto. Son diferentes.

Principio 2. El rol tradicional del hombre es el único adecuado para hombres y mujeres. (Para llamarse femi- , el feminismo es una ideología completamente machista).

Si hombres y mujeres fueran iguales, sería tan valioso una ama de casa como un ejecutivo. El feminismo, aunque dice eso con la boca pequeña, está a favor de que las mujeres se conviertan en esclavos de corporaciones mientras los niños los (mal)cuidan otros. A la ama de casa se la desprecia y todo se concentra en hacer que la mujer se incorpore al mercado de trabajo y escale puestos en las empresas.

Hay que decir que, desde siempre, el hombre y la mujer han trabajado. El hombre ha trabajado fuera de casa y la mujer dentro de casa (no sólo en las tareas domésticas y el cuidado de los niños sino también recolectando vegetales próximos en sociedades primitivas, trabajando de forma compatible con esto: haciendo cosas para vender, llevando negocios caseros, (ver Proverbios 31, 10-31 para una mujer antes de Cristo, que era toda una empresaria doméstica).

Esta división sexual del trabajo (el hombre trabaja fuera de casa y la mujer cerca de casa) se da en todas las especies animales. Durante el siglo XIX, algunas mujeres de ricos dejaron de trabajar (esto se consideraba un signo de estatus para sus maridos: no necesitaban trabajar). Esto se hizo algo más popular durante el siglo XX, cuando hubo más prosperidad y muchas mujeres se concentraron en las tareas domésticas y el cuidado de los hijos (a esto se le llamó en España «sus labores»).

El feminismo le dice a la mujer que lo que debe aspirar es a trabajar fuera de casa, como el hombre. Cualquier otra opción es opresión. Así, cuidar de los seres que más quieres es opresión y aguantar a un jefe cabrón es liberación. Con el doble de trabajadores en la economía, los salarios bajan a la mitad en términos de poder adquisitivo. Así, el empresario con lo que pagaba antes un empleado, paga dos. Y mantener una familia antes se podía con un salario y ahora requiere dos, por lo que las mujeres están atascadas en el feminismo y ya no pueden salir. No es extraño que quienes financiaron el surgimiento del feminismo fueron los Rockefeller.

La mujer es lanzada a un juego que no es el suyo. Es el juego que está diseñado para los hombres y los hombres han sido diseñados por la naturaleza durante billones de años para este juego (por eso, son competitivos, entre otras cualidades). Es el juego que los machos hacen en todas las especies animales, por lo que la hembra está en desventaja. Se le dice a la mujer que, si no es tan buena como el hombre en el juego del hombre, es un fracaso o una oprimida.

Así se condena a la mujer a la frustración y al odio contra el hombre al quererla convertir en una mala copia del hombre, en vez de celebrar sus características únicas, que el hombre no puede nunca alcanzar. Desde el punto biológico, lo importante es la mujer pues crea la siguiente generación. El hombre es sólo una ayuda. Pero se le ha hecho creer a la mujer que el rol tradicional del hombre es el importante, que ella debe ser tan buena como el hombre en el rol del hombre y que el rol tradicional de la mujer es un rol inferior.

Ha sido una estafa y lo peor que le ha pasado a la mujer. Los estudios lo demuestran cuando certifican que la mujer de ahora es menos feliz que la de hace 30 años.