Mes: abril 2019

The story of Jesus is in Zechariah, that is, Jesus was trying to realize the prophesies of OT and Zechariah is the most detailed. You take the place where God’s servant is paid 30 silver coins, the price equivalent of a sacrificed man, that has always been associated with Jesus (Zech 11:13). Then continue, the high priests of that time are condemned and are to die (Zech 11:15-17), then all nations (Rome) attacks Jerusalem, in the coming war. The princes of Juda (the 12 disciples) burn like torches. Paul explains it, before the Day of God Christians are lifted up to the air and shine. Paul discussed with Nero and Nero did indeed burn Christians in stakes to be in the air and shine like torches. And the House of David (Hasmoneans for the Essenes, there were no desendants of David) will be like God, like an angel of God.

Compare it with Hasmonean Herod Agrippa I, he dressed in a shiny armor and a voice was heard that he is not human, then he was killed, probably by Romans. Herod Agrippa I, from the House of David (Hasmonean, the rebellion fraction of them), the whose birth was told by the star of Bethlehem (Halley’s Comet of 12 BC), a son of Bethlehem (=Hasmoneans) whom Herod the Great tried to kill, was to be the king Messiah. He started building the wall around Jerusalem, but Claudius understood what it meant. Notice, Herod Agrippa was a friend of Caligula and almost certainly he suggested that Caligula should place his statue, the abomination of desolation, to the temple. It was to fulfill the prophesies before the Day of God. But Herod Agrippa I was killed. Paul, who was related to Herod, tried to over-speak Herod Agrippa II to be the king Messiah, this is told in the Acts, but Herod Agrippa I declined. Therefore I am quite sure the intended king Messiah in 66 was Josephus Flavius, because he was the commander of Galilea, the main rebel stronghold, and he transferred the title of Messiah to Vespasian, and Jewish Rabbis agreed. Only the original Messiah could transfer the title to a non-Jew so that Rabbis accepted it. The King Messiah is the helper of the people that Jesus will send, who cannot come before the sacrifice.

But back to Zechariah, there is the war soon after the prophet Messiah is sacrificed, as he must be, read Zech 12:10, the one they have pierced, it is a reference to Isaiah of God’s servant whose hands and legs are pierced, so he is crucified. And the Holy spirit is sent in 12:10 over the house of David and the people of Jerusalem, as is told in the Acts of sending the spirit.

And see what was to happen in the war: the first stage is lost (Zech 14:2), Jerusalem is conquered, and from Daniel we know that the temple is destroyed, but then God goes to the war (Zech 14:3) and destroys the pagans and Jews get all riches of all people (Zech 14:14) and enslaves them, just like every OT end ot the times prophesy says. Essenes wrote a scroll of the war of the sons of light against the sons of darkness. The first stage to sons of light lose, but, though the end is missing, we can be sure that in the end they win.

All of this mission of Jesus is Essene reading of the OT, not pharisee. Pharisees were the collaborators with Romans. They developed to Talmudic Rabbis, so that was never anything than collaborators and betrayers of Jewish nationalists. Many famous Kabbalists accepted Jesus. For instance, Jacob Frank wrote that Jesus had the right to the name Son of God. Kabbalism is close to the original religion of Jews around Jesus times and Jesus, the miracle maker, was a B’aal Shem, every B’aal Shem can become the Messiah, and in original Judaism there are two Messiahs (or three to match with Moses, Aaron and Miriam).

Two sons of Judah of Galilee were executed at the same time the Acts tells that apostle James the Greater as executed. This is probably the same event. Bar Kokhba must have been in some way connected to the mission of Jesus, though this is not known from documents. Eisenman in one of his texts suggests Bar Kokhba was a descendant of the family of Jesus, but I think he may have been a descendant of Judah of Galilee. It is clear that the Judaizers from James the brother of Jesus that St. Paul tells of were Zealots of Judah of Galilee, Sicario later in the war.

Christians have understood the words of Jesus incorrectly, but Talmudic Jews have understood their own religion totally incorrectly, the Talmudic version is what Romans accepted after the wars, so it is a propaganda version. Clearly they must hate Jesus, who was the prophet Messiah of the upraising against Romans. The Pharisees displaced the priests (Saddukees) and the popular religious leaders (Essenes, Zealots) and set up a version of Judaism that was false and propaganda form the very beginning.

Another was related to me by Gilad Atzmon himself: When he fled Israel and arrived in London, Gilad, despite his anti-Zionism, was born Jewish, and therefore able to plug into the local Jewish network and make lots of easy money playing rigged games in London real estate. There was so much kosher money available, Gilad said, that he eventually had to quit in order to save his soul and his sanity. Obviously nobody of any other ethnicity could land in London nearly penniless and friendless and receive such a lavish sinecure on a silver platter. But well-connected Jewish nepotism networks exist everywhere where wealthy Jewish communities are established, offering Jews power and privileges that non-Jews do not enjoy.

By 2015, world GDP had already passed the threshold where the GDP share of the West had become lesser than the share of the Rest.

The major share of global wealth shifting towards Asia is an ineluctable historic re-alignment; it is a natural return to the long-term historic balance pre-Industrial Revolution.

Western politicians ‘ problem is that they don’t want to “break the news” to their people that Western standards of living are going to degrade ineluctably over the coming years, because that would expose their incompetence, as well as highlight the need to address wealth inequality in the West.

It is easier instead to the blame the disenfranchised, pauperised citizens voting for Trump, Brexit, and other “extreme” political parties.

America’s strategic crisis came in the ’90s, immediately following the collapse of the USSR. At that time, its leadership got sidelined in favour of clique of harebrained ideologues whose ideology is not only alien, but corrosive. The net result is that the National interest was abandoned, if not actively undermined in favour of an Imperial agenda benefiting the ideologues and a tiny elite to the detriment of the nation and the population. Unfortunately, neither modernity nor education prevented the gross miscalculations that drove their Imperial agenda into the ditch.

Their Imperial ambitions are now unrecoverable, but with the national fabric rent, they’ve created a recipe for a Constitutional crisis for the simple reason that it is completely unclear whether a coherent, widely accepted vision of the National interest can even be coherently generated at this point. Everything I look at says “Doubtful”.

The last time that happened in America, a brutal civil war broke out that exceeded all previous for carnage. That’s, of course, no guarantee of a civil war breaking out this time, but the trend is not America’s friend here. The USSR came very close to a civil war as it came apart, and as it did America’s eventually following in its footsteps was a matter of some discussion both internally and externally. “Eventually’s” turn is coming ’round at last.

… I don’t see China or Russia setting out to subvert its sovereignty.

Fully agree.
It is not in their, or the world’s, interest to see the US fall into the abyss. Today, the repercussions would shatter a great many of the institutional structures the world is dependent on, not least of which is the USD’s reserve status. Imagine the world’s central banks waking up one day being, in aggregate, some 60% poorer. Can you say “Global Depression”?

Both Russia and China and others have made all manner of overtures to help America’s elites out of their dilemma. Alas, the ideologues are still in charge and the hour is getting late.

There is no doubt that the collapse of the USSR triggered intellectual decadence in all of the Western world. Historian Webster Tarpley very insightfully made the correlation.
While the USSR was still a geopolitical competitor, the US and its area of influence had to deploy intelligence and persuasion to convince of their superiority. Once the USSR collapsed, hubris took over, it was believed that “History had ended” leaving in place a sole hegemon, and that no pretence was required anymore. Political and social thinking went downhill. The trash called “commercial popular culture” now served to the masses on TV is another consequence.

But has the education and modern political vision really disappeared? I don’t know much about America, and can talk only about Europe, but this is what I think, for what it is worth.

The body of knowledge that supports modern political vision has not disappeared: it is suppressed and oppressed because Zionist control has taken over almost all political processes. The takeover was gradual, and while certainly favoured by the US patron emerging as sole hegemon, it has also a more specific and organic root cause: financial globalisation.

Financial globalisation represented the key milestone at which point countries’ sovereignty was almost abolished, and political personnel were chosen on the basis of their compatibility and complacency with the Zionist existential agenda.

Anyway, this is was the case in both the UK and France, and was even more visible in France, where critical mind used to be valued and institutional propaganda was not so established.

In neither countries can politicians question whether policies are serving the national interest, or whether they are good for Israel. It has become impossible to do so.

Does it mean that there are no “jail break” attempts? Definitely not. The false flag terror attacks under President Hollande’s term were organised because (1) he tried to normalise relationships with Russia, (2) he got cold feet with the subversion of Syria (which was openly and “independently” championed by Hebraic FM Laurent Fabius).

Current French President, Macron, for all his flaws, is not the complete puppet he is portrayed to be. He also makes attempts at favouring the national interest by dealing directly with Russia.

We don’t know yet what pressure he is submitted to: people are eager to hear about the inquiry into the fire at Notre-Dame.

The point is, political capabilities haven’t disappeared, they are suppressed by the overwhelming balance of power in favour of the covert Zionist forces at play. And sadly, these forces wouldn’t not be so formidable without the backing of their US “patron”.

If a seismic shock was to happen that would remove credibility to the existing European political systems, new political forces will come to being because there still exist people with modern vision and integrity that could organise them.
Such a seismic shock is bound to happen anyway: if Israel hasn’t caused a major showdown in the ME by then, it will be a long overdue recession.
https://www.unz.com/mwhitney/brzezinskis-warning-to-america/#comment-3165012

The US is said to be different from Europe because of the number of personal weapons in circulation, but personal weapons are completely pointless against military forces. There will be a lot of civil unrest, but as long as the US military holds together, the country’s geographical can never be threatened.

What seems more likely is not an American civil war, but very bloody Israeli retaliations on US soil, should the US face the need to change direction in its foreign policy. Best.

El cabeza de lista de Unidas Podemos al Congreso de los Diputados en las elecciones generales del próximo 28 de abril, Pedro Antonio Honrubia, cargó contra los católicos en un polémico artículo en 2009 con afirmaciones del tipo: “Que se metan su Iglesia por donde les quepa”.

En esta reflexión publicada en la web de Unidad Cívica por la República bajo el título ‘¿Cambiamos las cruces en la escuelas, por fotos de Marx en las Iglesias?’, Honrubia señalaba: “Que si manifestaciones pro-vida, que si foros de la Familia, que si educación para la ciudadanía. En fin, un peñazo de padre y muy señor mío (nunca mejor dicho). ¡Basta ya, por Dios!, ¡Basta ya! Que se metan su Iglesia por donde les quepa, que nos dejen en paz de una vez. Que se vayan todos a una isla y se hundan en ella, si quieren. Me da lo mismo. Pero que se callen de una vez. No los aguanto más”.

En ese mismo artículo, el ahora cabeza de cartel de la formación morada en Granada también señala: “Las leyes de Dios me las paso por el Arco del Triunfo. Si Dios hubiese escrito la Carta de los Derechos Humanos en lugar de las tablas de la ley, igual a día de hoy la cosa sería distinta. Pero no, escogieron un Dios que se mete en todo, que te dice como tienes que vivir, como tienes que morir, como tienes que follar y hasta como tienes que hacer de vientre. No es un Dios, es un Tirano”, remacha.

Honrubia, que ya concurrió en las listas de Podemos por la circunscripción de Granada en las elecciones generales del 20 de diciembre de 2015, se convirtió en asesor de Pablo Iglesias en el Congreso de los Diputados en el año 2016. En concreto, viene ejerciendo como responsable de la Unidad de análisis político, estrategias y marcos de la secretaría general de Podemos.

Licenciado en Filosofía y máster en Estudios de Desarrollo, según la reseña con la que se presentó a las primarias de Unidas Podemos, también es miembro del colectivo editorial de Kaosenlared.net y está vinculado al Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT).

Con el régimen chavista

En sus controvertidos artículos, también ha mostrado su simpatías por el régimen chavista en Venezuela, afirmando en 2015 que “cualquier Estado del mundo tendría presos a gente como Leopoldo López o Antonio Ledezma”. Además, ha arremetido contra el Ejército, la Policía Nacional y la Guardia Civil en el País Vasco, a quienes calificó en una ocasión como “fuerzas de ocupación en las tierras vascas”.

En este sentido, Honrubia criticó la detención de etarras y tras el comunicado de la organización terrorista ETA anunciando el cese de su actividad armada, aseguró que el “escenario de paz” no existía puesto que, a su juicio, “el Estado español y francés seguían con la persecución y el encarcelamiento de militantes de ETA y de las demás organizaciones izquierda abertzale tradicional”.

Tomado de https://okdiario.com/espana/no-1-podemos-granada-catolicos-que-metan-iglesia-donde-les-quepa-4011268

Diverso = No europeo.
Inclusivo = Excluyente de los europeos.
Diversidad = Eliminación de la cultura europea.
Racismo, xenofobia = No apoyo a esa eliminación.
Extrema derecha = A la derecha de la Sexta.
Islamofobia = conocer demasiado bien el Islam.

Respeto = Miedo.
Vibrante = Poco seguro, sucio, ruidoso.
Enriquecimiento = Pandillas, violaciones, robos, asaltos
Multiculturalismo = Apartheid.
Edad de Oro [del Islam] = Siglos de masacres, destrucción y aniquilación cultural.
Salvamento en el Mediterráneo = colaboración con los traficantes de personas.

«No simplifiquemos las cosas» = Confundamos las cosas para negar lo obvio.
«No tiene nada que ver con el Islam» = Tiene todo que ver con el Islam
«No nos dividirán» = Ya estamos divididos
«Todos ellos son ‘nosotros'» (primer ministro de Nueva Zelanda) = Hasta que todos nosotros seamos ‘ellos’

0. El hombre

Todos los aspectos del ser humano se pueden clasificar en dos clases: lo innato (lo que se tiene al nacer) y lo aprendido (lo que se aprende después de nacer), aunque muchas veces un aspecto es una mezcla de las dos cosas.

Lo innato es universal y existe en todos los hombres en todo momento (por ejemplo, la necesidad de comer) aunque se da en diversas intensidades (en distribuciones normales o de «campana de Gauss») mientras que lo aprendido puede variar entre las diversas personas y en la misma persona a lo largo de su vida (por ejemplo, la ideología política). Lo innato no se puede desconectar o suprimir (excepto que se extirpe algún organo del cuerpo) pero lo aprendido sí. En otras palabras, lo innato es lo más fuerte y lo aprendido se adapta a lo innato.

Lo aprendido se puede dividir en dos partes: lo que se aprende de la sociedad (que se llamará cultura) y lo que se aprende de la experiencia personal (que llamaremos bagaje personal). La cultura es la misma para todos los miembros de una sociedad o comunidad mientras que la experiencia personal es propia de cada persona. De nuevo, la cultura es más difícil de modificar que el bagaje personal y éste se construye sobre aquella.

Por otra parte, el hombre no vive de forma aislada, sino que interactúa con sus semejantes Esto nos permite definir tres niveles de organización social:

• El individuo es el nivel más básico de organización social.
• Definimos «comunidad» a cualquier grupo de personas que se conocen y se interrelacionan a nivel humano, como la familia, amigos, vecindario, pueblo, comunidad religiosa, etc.
• Definimos «sociedad» a cualquier grupo de personas que está bajo un mismo sistema legal (normalmente, una sociedad es lo que llamamos «un país»).

1. La realidad

La realidad está compuesta por una parte de «ser» (llamémosla «factualidad») y otra de «deber ser» (llamémosla «moralidad» o «la ley moral» o «el Tao», como la llamaba C.S. Lewis). Así, parte de la factualidad es «La Tierra gira alrededor del Sol» y parte de la moralidad es «No se debe violar a niños».

Las dos partes (factualidad y ley moral) son objetivas e independientes de las personas y las culturas. Así, por ejemplo, quemar a una mujer porque su esposo murió está mal objetivamente, aunque algunas culturas (la cultura antigua india) lo hayan aprobado.

Hay gente agnóstica o atea que no reconoce la ley moral (esto no se sostiene, pero no es el lugar para entrar en esta discusión). Pero los ateos o agnósticos que sí la reconocen creen que viene de la naturaleza (esto último tampoco se sostiene, pero no es este el lugar para discutirlo). Los deístas creen que vienen de Dios (aunque la mayoría también a través de la naturaleza).

Así, podemos conceptualizar la ley moral como el manual de instrucciones para el buen funcionamiento de la especie humana (escrito por Dios en los corazones de los hombres y también revelado en las religiones tradicionales que vienen de Dios) o como la forma en que nuestra especie ha evolucionado. Las dos conceptualizaciones son perfectamente compatibles, pues Dios puede usar la evolución como un medio.

Aristóteles fundamenta la ley moral de forma especialmente certera a partir de las causas finales.

2. Las religiones

Si una persona (o grupo de personas) cree que algo es cierto se le dice que tiene una creencia. Por lo tanto, las creencias intentan ser descripciones de la realidad, aunque no siempre lo consiguen. «La Tierra gira alrededor del Sol» y «El Sol gira alrededor de la Tierra» son dos creencias que han existido a lo largo de la historia. Sin embargo, sólo una describe adecuadamente la realidad.

Llamaremos «religión» a un conjunto de creencias que tiene una persona o grupo de personas, de forma más o menos coherente.  Cada religión intenta ser una descripción ajustada de la realidad (lo consiga o no). Como se ha explicado, una religión no necesita un concepto de Dios: el budismo, el confucianismo, el taoísmo o el progresivo moderno no lo tiene.

Por ello, como la realidad es dual (ver más arriba), cada religión está compuesta por una cosmovisión (las creencias sobre la factualidad o una descripción de la factualidad) y una ética (las creencias sobre la moralidad o una descripción de la moralidad).

(Nota técnica: Ningún escrito puede tratarlo todo a la vez. Este escrito se limita a considerar los aspectos terrenales de la religión (no se tratan aquí los aspectos espirituales de las religiones que lo tienen) y, dentro de los aspectos terrenales, las consecuencias prácticas de la religión sobre la sociedad en general (y no sobre la comunidad religiosa). Desde este punto de vista limitado, lo importante de la religión es la ética, pues indica como el individuo y la sociedad se comportan y funcionen. En cada religión, la cosmovisión justifica y soporta la ética, pero aquí no nos es tan interesante.)

3. La religión natural

De la misma manera que todos los aspectos humanos pueden ser clasificados entre innatos y aprendidos, también las religiones pueden clasificarse entre innatas y aprendidas.

Por una parte, todas las personas tienen preprogramadas biológicamente una cosmovisión innata y una ética innata que juntas forman una «religión innata» o «religión natural». Como todo lo innato, esta religión natural es la misma para todas las personas.

Así toda persona sabe que hay tres dimensiones en el espacio (cosmovisión innata) y que robar esta mal (ética innata). (Como se ha dicho, la programación viene de Dios, de la evolución o de Dios a través de la religión).

Esa religión está en consonancia con la realidad (tanto en su aspecto factual como moral) de hecho es una descripción fidedigna de una parte de la realidad (más concretamente, la parte de realidad más relacionada con la supervivencia básica del ser humano).  Así, la cosmovisión innata describe de forma fidedigna parte de la factualidad (se llama «sentido común») y la ética innata describe de forma fidedigna parte de la ley natural  (es lo que la Iglesia llama «la voz de la conciencia»)

Como esta religión natural es innata (aunque se desarrolla en la infancia, como la facultad del lenguaje), la persona no puede desconectar esta religión nunca, aunque puede ignorarla o intentar contrarrestarla por diversos mecanismos psicológicos hasta cierto punto. Como todos los aspectos innatos, nunca cambia y es igual para todos los humanos (excepto en individuos patológicos, como los psicópatas o los deficientes mentales).

4. Las religiones aprendidas

Por otra parte, hay una serie de religiones que son aprendidas, es decir, no se llevan preprogramadas de fábrica de forma innata sino que se aprenden durante la vida de los maestros, de los líderes religiosos, de la sociedad, de los libros, de las experiencias personales. Estas religiones pueden ser individuales o compartidas por un grupo de personas.

Partimos de los tres niveles de organización social: el individuo, la comunidad y la sociedad (ver más arriba).  En lo que respecta a las religiones aprendidas, toda persona tiene una religion aprendida personal, toda comunidad tiene una religión aprendida comunitaria (llamada a veces «costumbres») y toda sociedad tiene una religión aprendida oficial, como se demostró en otra parte, en la que se basa la ley.

Al contrario de la religión natural que todo individuo lleva preprogramada, la religión personal aprendida cambia entre los diversos individuos y puede cambiar en la vida de un mismo individuo.

Estas religiones aprendidas existen al lado de la religión natural y los conflictos entre ellas y con la religión natural es uno de los motores de la historia.

Se llama «religión mayoritaria» a la religión que tienen la mayoría de individuos y comunidades de una sociedad. Suele ser la misma que la «religión oficial» pero a veces difieren. Así, en las sociedades occidentales de mediados del siglo XX, la religión oficial era el progresismo mientras la religión mayoritaria era el cristianismo.

5. La religión personal aprendida

En lo que se refiere al individuo, el individuo irá tomando ideas del entorno hasta formar una «religión personal aprendida», con sus dos partes de cosmovisión personal aprendida y ética personal aprendida.

La religión personal aprendida puede ser original del individuo (sólo para gente muy intelectual, filósofos o fundadores de religiones), una de las religiones que hay en el entorno del individuo (normalmente, la religión mayoritaria) o una mezcla incoherente de varias religiones que ruedan por el entorno del individuo (más frecuente de lo que pareciera en nuestros tiempos decadentes).

Sin embargo, esta religión personal aprendida no borra la religión natural preprogramada (como hemos dicho, borrarla es imposible) sino que se superpone a ella.

Si la religión aprendida está en consonancia con la religión natural, el individuo será armonioso psicológicamente y la religión aprendida será una extensión y una ampliación de la religión natural. Por ejemplo, en un católico, el «No violarás» (innato) será complementado con «Irás a confesarte» (aprendido).

Sin embargo, si la religión personal aprendida  va en contra de la religión personal innata, el individuo tendrá un conflicto con él mismo, llevando a todo tipo de patologías, que se examinarán más adelante.

6. Las religiones aprendidas comunitarias y oficiales

Cada comunidad tiene una religión que rige las relaciones entre los individuos, esta se llama religión comunitaria y suele ser la misma que la religión mayoritaria de la sociedad. Cuando es el caso contrario, cuando una comunidad tiene una religión diferente de la mayoritaria, se dice que es una minoría religiosa. Por ejemplo, los musulmanes en  países occidentales.

Por otra parte, cada sociedad tiene una religión que es la que se basa la ley. En nuestra sociedad, la religión oficial no tiene un nombre oficial pero podemos llamarla «el progresismo», «la religión del egoísmo», «la religión del individualismo» o «la religión de la Ilustración». Más concretamente, la secta actual de esta religión que es oficial se le llama «corrección política». El problema es que esta religión está en contra de la religión natural en varios aspectos, lo que crea un montón de patologías individuales y sociales, así como la decadencia de la sociedad, como se verá más adelante, pues la religión natural refleja la realidad y apartarse de la realidad es ir hacerse daño a uno mismo.

7. Resumen

En resumen, el hombre está formado por una parte innata con la que nace (que es la misma para todos los hombres y no se puede desconectar) y una parte aprendida después del nacimiento. Esta última se divide en una parte cultural (que aprende de la sociedad) y una parte que aprende de la experiencia personal (que llamaremos el bagaje personal).

Una religión está formada por una descripción de la factualidad (cosmovisión) y una descripción de la moralidad (ética).

Todas las personas tienen preprogramadas biológicamente una religión natural, que es una descripción fidedigna de la realidad. Como todo lo innato, la religión natural es la misma para todas las personas y sociedades.

Además hay religiones aprendidas, que se aprenden durante la vida del individuo. Podemos distinguir tres niveles de religiones aprendidas:

• Cada sociedad tiene una religión aprendida en la que se basa la ley, llamada «religión oficial» .
• Cada comunidad tiene una religión aprendida por la cual se rige las relaciones entre sus miembros, llamada «religión comunitaria».
• Cada persona tiene una «religión personal aprendida», que aprende del entorno.

Dado un grupo de personas, se llama «religión mayoritaria» a la religión aprendida que tienen la mayoría de los individuos y comunidades.

Normalmente, la religión personal aprendida es la misma que la religión comunitaria y que la religión oficial. En una sociedad, la religión oficial normalmente es la misma que la religión mayoritaria. Sin embargo, hay casos en que esto no se cumple.

Finalmente, cuando un individuo tiene una religión personal aprendida que es diferente de la religión natural que tiene preprogramada se produce un montón de conflictos y patologías. De la misma manera, cuando un grupo de personas (sociedad o comunidad), tiene una religión aprendida que es diferente de la religión natural que tiene preprogramados todos sus miembros se produce un montón de conflictos y patologías.

Estos conflictos y patologías se examinarán más adelante.

Yo soy religioso (católico) y no me meto con nadie. No quiero imponer mi religión a nadie, ni quiero convertir a nadie, ni me gusta hablar de Dios con nadie que no sea cercano y creyente, pero tampoco me gusta que mis creencias sean tratadas como «algo a superar» o a «combatir», «retrasado» o algo negativo, hablado de forma despectiva. Me gusta que se respeten mis creencias, igual que yo respeto los dogmas de los otros. Por ejemplo, dogmas como igualdad, libertad o progreso, dogmas que no soportan un mínimo análisis racional, pues se caen a trozos, pero que son la religión de nuestro tiempo. Ahora me dirá que la «religión» tampoco, pero es solo el efecto Dunning-Kruger hablando. Respecto al ateísmo, que produjo cien millones de muertos en el siglo XX, ni siquiera la rama yihadista del Islam llega a estas cifras ni de lejos (y, por supuesto, ni la Inquisición, sólo debes usar Google). Siempre da lecciones de superioridad moral la ideología que más tiene que callar.

Realmente, era muy fan tuyo pero me has decepcionado con una visión tan simplista y maniquea de las religiones. La religión es como todo: tiene cosas buenas y malas ,pero ninguna sociedad ha sobrevivido más de dos siglos sin religión. La nuestra lleva sólo unas pocas décadas y una tasa de natalidad bajísima (ninguna sociedad se ha recuperado de 1,7 y estamos en 1,3). Los estudios científicos demuestran la correlación entre religiosidad y tasa de natalidad. (Lee «Shall the religious inherit the Earth?» «¿Los religiosos heredarán la Tierra?» del investigador ateo Eric Kaufmann). Por ello, ninguna sociedad históricamente ha sobrevivido sin religión más de dos siglos. Los musulmanes nos reemplazarán con su religión. Mientras nosotros hacemos posturitas de somos el progreso y el futuro, no hay ningún barrio ateo en Oriente Medio y montones de barrios musulmanes en Europa. Se nota quien avanza y quien retrocede. La sociedad europea es cada vez más religiosa (del Islam).

En los países en guerra, cuando salen las ONGs y las Naciones Unidas (donde he trabajado), sólo quedan los monjes cristianos, que no se dan a postureos de «yo tengo muchos valores» sino que hablan con sus hechos. Te dejaré que tengas la última palabra, pues esta es tu página y además no deseo convencer a nadie, pero antes de hablar con tanta contundencia y de forma tan maniquea y simplista sobre un tema, estaría bien que te informaras algo más.

[De Ernesto Milá, tomado de http://info-krisis.blogspot.com/2019/04/hay-que-ser-muy-cauto-en-esto-de-las.html]

Hay que ser muy cauto en esto de las catástrofes porque, suele ocurrir, que nada es lo que parece. Sin embargo, hay episodios en los que la experiencia y el sentido común indican que sólo existe una explicación posible. Está claro que me refiero al incendio de Notre Dame de París. ¿Atentado o accidente? Ante todo, es preciso ser objetivos, e ir con cuidado en la elección de términos. Defender la hipótesis del “accidente” es lo propio de progres, islamófilos, gentes de izquierda, activistas anti-religiosos o angelistas globalizadores estilo Bergoglio o ZP. La opción contraria es la propia de defensores de la identidad europea, islamófobos y anti-inmigracionistas. Sí, esto puede ser cierto, pero hay algo que está por encima de ambas posiciones: el sentido común y la lógica.

Si se utiliza el sentido común, parece bastante claro que las posibilidades de que se trate de un atentado son muy superiores a las de que haya sido un accidente. Las diez razones son bastante simples y sencillas de explicar:

1) El accidente no pudo ser atribuido a las obras de restauración de la catedral. En efecto, éste se produjo fuera de horario laboral. En Francia y en el sector de la construcción, la jornada laboral no se prolonga más allá de las 17:30. El incendio, según todos los testimonios, se inició mucho más tarde, a las 18:25, aunque otros testimonios lo retrasan hasta las 18:50. Resulta significativo, como muchos medios de comunicación han ido rectificando la hora de inicio del fuego, tratando de aproximarla a la hora del fin de la jornada laboral. (La Vanguardia apunta a las 18:25, pero las últimas informaciones indican que fue media hora después).

2) Notre Dame no es un edificio cualquiera y su restauración no había sido entrega a obreros irresponsables y negligentes, sino a “compagnons”: es una joya arquitectónica mundial, por tanto, la empresa contratada para la restauración no era una SL de pacotilla, sino una empresa especializada, contratada para restaurar la aguja que no se había tocado, prácticamente, desde el final de la Segunda Guerra Mundial, y compuesta por operarios especializados salidos del “compagnonage” (los gremios profesionales que construyeron las catedrales en la Edad Media y que todavía existen hoy en Francia enseñando las mismas técnicas y constituyendo la élite especializada a la que siempre se ha recurrido para las obras de restauración del templo). Una “élite obrera”, al abandonar el trabajo se cuida de recoger instrumental y de que todo esté en orden para el día siguiente (especialmente el “compagnonage” la base de cuya enseñanza es el orden, la autodisciplina, la responsabilidad en la “obra bien hecha” y el trabajo eficiente, es decir, la educación en el carácter.

3) Destruir un templo del gótico francés es relativamente fácil: los tejados que cubren la nave central están formados por planchas impermeables sostenidas por un entramado de madera sin contacto con las bóvedas sostenidas por las arquerías ojivales. Si se quiere destruir una catedral gótica, no basta con incendiar los bancos de la nave central o algún tapiz  (como ocurrió en Saint-Sulpice hace apenas un mes), sino que se partirá del pesado entramado de madera (que en Notre Dame era visible desde las torres de los campanarios accesibles para los visitantes), esperando que al ceder por el fuego, hunda las frágiles bóvedas góticas (que suelen estar cubiertas de ollas de barro vacías (para ocupar espacio pero no aumentar el peso), situadas sobre las arquerías y sobre las que se colocan las baldosas que homogeneizan la cubierta y de las que solamente emergen las cabezas de las claves de bóveda). Se trata de un conjunto frágil que puede derrumbarse por el peso de los restos ardientes de la carpintería y del agua arrojada para apagar el fuego. Desplomadas las bóvedas y la arquería, el templo puede ser considerado destruido. Tal era la estrategia de los incendiarios.

4) En los últimos tiempos, se han producido demasiados incendios e incidentes en Iglesias importantes de París de los que no cabe la menor duda que se ha tratado de profanaciones deliberadas: hace apenas un mes, el domingo 17 de marzo de 2019, se produjo otro incendio de similares características en Saint-Sulpice, la segunda iglesia más grande de París y que recibía oleadas de turistas por haber sido citada en la novela El Código de Vinci… Parece difícil que se produzcan “accidentes” similares en dos iglesias separadas apenas por 900 metros, y en el plazo de 28 días. Si bien, ninguna autoridad ha mencionado que el incendio de Saint Sulpice (que pudo ser apagado pero que causó daños), fuera deliberado, tampoco ha aparecido ninguna prueba objetiva de que se tratase de un “accidente”. La identidad funcional de los edificios, la proximidad en el espacio y en el tiempo, permite considerar los incendios como provocados deliberadamente.

5) El incendio de Saint Sulpice, el incendio de Notre Dame, no han sido accidentes únicos en la crónica de sucesos de Francia: como si se tratara de una campaña orquestada, en apenas unos meses se ha producido una docena de ataques a templos católicos, los más importantes en el entorno de París. La iglesia de Saint Denis, entre otras, situada en una de las zonas de la banlieu con más concentración de inmigración. Otro tanto ha ocurrido en Yvelines a sólo 25 km de París. Pero esto es solamente la punta del iceberg: en toda Europa se produjeron en 2018, un total de 500 ataques contra templos e instituciones religiosas. Así pues, estos ataques no son “episodios aislados”, sino que forman parte de una campaña sistemática.

6) El incendio sistemático de templos supone un “salto de cualidad” en relación a acciones que han constituido las obsesiones del islamismo radical desde principios del milenio y obedece a una secuencia implacable: durante la “intifada” de noviembre de 2005 en Francia se quemaron 8.000 vehículos en todo el país y, desde entonces se ha mantenido en continuo ascenso esta práctica; desde entonces, cada noche arden en Francia un centenar de coches. Solamente en 2011 se produjeron ¡40.000 incendios de vehículos! Y en la Noche Vieja de 2018, ardieron en apenas unas horas 1.031 vehículos. Las detenciones permiten afirma que las “bandas étnicas” son las únicas responsables de esta oleada de incendios y, resulta probable que, después de casi veinte años realizando la misma práctica, algunos elementos hayan pensado que era hora de cometer acciones “más audaces”: la quema de símbolos religiosos, por ejemplo.

7) Las agujas de las catedrales góticas son un símbolo de verticalidad que se alza hacia el cielo… el mismo significado que tienen los minaretes de las mezquitas: para el islamismo radical este detalle es sumamente importante. El número de minaretes de una mezquita y su altura, no son gratuitos, sino que están en relación directa con la implantación del islam en esa zona y con la preeminencia del culto a Alá sobre cualquier otra religión. En Granada hemos visto como durante años, irracionalmente, los promotores de la mezquita del Albaicín se obstinaban en que su minarete fuera solamente unos pocos metros más alto que la la torre de la catedral católica. Por todo ello no puede extrañar que el incendio de Notre Dame se originase en la aguja (que ni siquiera era originaria, sino un añadido en la restauración realizada por Viollet-Le-Duc en el siglo XIX, siendo, por tanto, la parte más moderna del templo), facilitando el acceso, el hecho de que se estaba restaurando.

8) En junio de 2017 ya tuvo lugar un primer intento de atacar Notre Dame de París, cuando un “soldado del ISIS», atacó a un policía con martillo frente a la catedral. La acción tuvo como resultado la detención del yihadista, pero no se trataba de un caso aislado: pocos días después, el 19 del mismo mes, un coche cargado de explosivos chocó contra una furgoneta de policía. La investigación aludió a que podía haber actuado contra el palacio del Elíseo, residencia presidencial, o contra Notre Dame de París que, desde hacía unos años era vigilada por la policía al ser considerada como “objetivo preferencial yihadista”.

9) El 8 de septiembre de 2016, la policía francesa detuvo a cuatro personas de religión islámica, tras el hallazgo de un vehículo abandonado lleno de bombonas de gas cerca de Notre Dame de París. El ministro del interior confirmó las detenciones y la realidad de la amenaza terrorista que apuntaba contra la catedral. Es lícito pensar que, si este plan fracasó, algún grupo yihadista decidió recuperarlo y volver a intentarlo.

10) Para un europeo, Notre Dame de París es algo más que un símbolo católico, es una seña de identidad cultural. Para el islamismo radical es la personificación del “enemigo” étnico y religioso. La Iglesia Católica está atravesando los peores momentos de su historia, ante la indiferencia general, la ineptitud vaticana y la crisis cada vez mayor iniciada con el Concilio Vaticano II. Es una religión gastada y en crisis, a lo que se une el que los valores republicanos franceses, son valores laicos. La religión ha dejado de interesar a una gran mayoría de europeos, actitud que supone una ruptura con su pasado, con su tradición y con su identidad. Sin embargo, la religión es el fundamento de la identidad islámica y la preeminencia de su religión, incluso mediante la yihad (el último de los “pilares del islam” en su teología), es algo irrenunciable para sus fieles. La mentalidad islámica, obsesiva, intolerante, propia del desierto y deudora del paisaje monocorde, árido y sin los matices de otros espacios geográficos, es incompatible -aquí y en la India, en Nigeria y en Egipto- con cualquier otra religión: no importa que, para otras culturas, la religión haya pasado al dominio de lo privado. Para el islam sigue siendo la fuente de su identidad y la religión el eje de su política que sitúan muy por encima de las constituciones y de la legislación laica de los países occidentales. Los atentados contra centros religiosos tenidos como “rivales” son la consecuencia de esa concepción. Así pues, no puede extrañar que los centros religiosos católicos sean objetivo preferencial del yihadismo. No importa que otras religiones no se consideren en guerra ni rivales del islamismo radical, lo que importa es que este este islamismo radical si está en guerra con ellos y con todo tipo de laicidad.

CONCLUSIÓN

Si estos diez argumentos apuntan a un atentado yihadista, no hay que olvidar el otro argumento que va en contra: “no existen pruebas objetivas de que se trate de atentados, tan solo son indicios para construir una hipótesis”. Bien, esto será así desde el punto de vista jurídico, pero la destrucción de pruebas en este caso es algo deliberado e implícito en el modelo de atentado. Cuando un incendio se inicia en la techumbre, en las proximidades del eje emblemático de la catedral -la aguja-, lo que se pretende es -como hemos dicho- que el tejado, el entramado de carpintería y el agua para extinguir el fuego, derrumben la bóveda y se precipiten sobre la nave central: en esas circunstancias no existe la más mínima posibilidad de establecer si fue o no un atentado. En otras palabras, la ausencia de pruebas, es la demostración negativa de que se trató de una acción meditada y deliberada… especialmente si la acción se encuadra en el contexto que hemos descrito.

No sabremos la verdad jamás, por lo menos, no en los próximos 40 días. Con las elecciones europeas a la vuelta de la esquina, el mismo día que el Partido de los Verdaderos Finlandeses ha dado una nueva victoria a las fuerzas que defienden la identidad de los pueblos europeos, los partidos demoliberales y las izquierdas progresistas y universalistas, no pueden arriesgarse a desencadenar una adhesión unánime de la población a los partidos identitarios, reconociendo que el incendio de Notre Dame ha sido una operaciónyihadista más y que responde a una estrategia de escalada de violencias, sobre una sociedad anestesiada por sus gobiernos y por sus propios medios de comunicación.

Así pues, oiremos hasta la saciedad la versión del “accidente”. Pero ahí quedan estas 10 razones (y sin duda alguna más que podría encontrarse), bastante más lógicas y coherentes para demostrar justo lo contrario.Conclusión final: otro chispazo de la guerra étnica que nos han declarado, una guerra que será, a la vez, racial, social y religiosa. Hay guerra cuando un solo bando ha decidido que está en guerra y poco importa que los gobiernos europeos no lo asuman: la otra parte ya ha asumido estrategia y tácticas.

Y aquí, jugando a elecciones…

Era un país lejano, donde el filósofo del rey decidió que todas las direcciones del espacio (arriba, abajo, derecha e izquierda) debían ser iguales. Por lo tanto, que las cosas cayeran hacia abajo, se consideraba una discriminación intolerable, a la que se le dio el nombre del gravitismo. El filósofo usó la escuela y la tele durante décadas para adoctrinar a todos los ciudadanos de que esto era así.

En unas décadas, la gente dedicó un montón de esfuerzos a que las cosas no cayeran al suelo. Se puso en el piso de todos los centros públicos unos ventiladores de aire que enviaban aire hacia arriba (se les llamó «propulsores de aire antigravitistas») y mantenían todo flotando: en especial, los escritorios y las sillas, con los funcionarios y ciudadanos sentados encima de ellos. Esto era incómodo pues las cosas estaban siempre moviéndose y costaba una fortuna en dinero de impuestos, pero todos creían que era dinero y esfuerzo bien empleado. Estos propulsores también estaban en las calles y en las casas de los ciudadanos.

Sin embargo, no eran perfectos y cuando uno se desviaba del camino, acababa cayendo él y todas sus cosas. Continuamente caían cosas de forma inconsciente y esto era señal de que había un gravitismo estructural y un gravitismo cotidiano producto de tantos siglos de opresión gravitista. Y era una señal de que había que luchar más fuertemente contra el gravitismo, con lo cual se creaban más leyes y se invertía más dinero para esta causa. La gente tenía cada vez menos niños, pues el acto sexual era muy difícil con las turbulencias de aire que enviaban los propulsores y que separaban a los amantes. Además, el tiempo, dinero y energía que se dedicaban a luchar contra el gravitismo no les dejaban mucho para tener hijos.

Vino gente de otros países que no creían en el gravitismo. Ellos podían caminar y vivir sin tener que dedicar toda su existencia a luchar contra el gravitismo, así que no necesitaban tanto dinero para vivir y tenían más hijos. Cuando fueron la mayoría de la población, prohibieron el gravitismo y desconectaron los propulsores.

 

https://www.breitbart.com/politics/2019/04/11/exclusive-steve-camarota-every-illegal-alien-costs-americans-70k-over-their-lifetime/