Tomado de aquí. Texto en inglés más abajo
[En esta alegoría, el club de lectura es una parroquia. El líder es el sacerdote. Los superiores son los obispos y Papa. El cambio de temática de los libros es el cambio de doctrina y énfasis entre el catolicismo tradicional y el catolicismo del Concilio Vaticano II]
Si se toma en consideración la variedad de factores que influyeron en la disminución general de la asistencia a misa, esos factores sumados equivalen a una «actitud» particular. Por lo general, la causa no es un conjunto de acciones muy distintas entre ellas que, juntas, crean un «éxodo a gran escala» de «clientes». Lo que hace que la gente «abandone» una fe suele ser un incidente que se acumula sobre un incidente similar pero más grave, acumulado sobre otro incidente similar pero aún MÁS grave, hasta que la última gota colma el vaso.
Imaginemos que, por ejemplo, estuviera a cargo de un club de lectura [de mujeres] en mi ciudad, que tuvo éxito durante algunas generaciones. Imaginemos que encuestara cuidadosamente a las participantes, sus patrones de lectura, sus necesidades y deseos personales, y descubriera que la mayoría de ellas quería discutir libros de ficción femenina clásica y de cómo criar a los hijos.
Imaginemos que, como nuevo líder de ese grupo de lectura, voy y comienzo mi primera reunión discutiendo la Ilíada y la Odisea, y la sigo con una reunión sobre el fenómeno de las parejas sin hijos en la sociedad. Esperaría algunas reticencias y cierta insatisfacción.
Imaginemos que el año siguiente comenzara la primera reunión discutiendo [las novelas de] Francis Scott Fitzgerald y Ernest Hemingway, y siguiera con una discusión sobre [el libro sobre comida rápida] «Fast Food Nation» (todo lo anterior, ya ves, porque pienso que eso es lo que la gente «debería estar discutiendo»‘en todas partes). No debería sorprenderme si varias mujeres abandonan el grupo (suponiendo que mis superiores no se hayan enterado de que no estoy abordando las necesidades de mi grupo).
Pero, ¿qué pasa si mi superior, como yo, creyera que los temas que yo quiero presentar en el club de lectura son MUCHO MÁS IMPORTANTES y absolutamente críticos para el conocimiento de estas mujeres [que los temas que prefieren las mujeres sobre ficción femenina clásica y criar hijos]? ¿Qué pasa si mi superior creyera que, si previamente estas mujeres no sabían estas «cosas fundamentales», no deberían dedicarse a los temas que habían estado discutiendo hata el momento. Que las cuestiones relativas a la ficción femenina, por muy bien que se las haya investigado y desarrollado durante décadas, simplemente «ya no son necesarias».
Bueno, ahí lo tienes. Ahora, con el paso del tiempo, mientras la mayoría de las mujeres abandonaron el grupo, entraron algunas mujeres (y algunos hombres, que fueron admitidos porque el grupo original había sido considerado «sexista»). Y entraron y se quedaron porque, o estaban interesados en estos nuevos temas, o se avergonzaban pues sentían que DEBÍAN estar interesados en estos nuevos temas. Con los años se olvidaron por completo del grupo original y cuando se les recordó, se sintieron avergonzados de haber sido alguna vez tan sexistas y provincianos por interesarse en cosas como la ficción femenina clásica y criar hijos.
¿Hubo varios factores involucrados en el gran «éxodo» del grupo de mujeres original? Por supuesto. A estas mujeres no se les dio las discusiones de libros que deseaban. Por el contrario, primero se ignoraron las discusiones que deseaban tener. Después se criticaron y burlaron esas discusiones.
Pero el factor principal fue la asombrosa falta de preocupación de los líderes por lo que la gente deseaba, y la imposición de un «punto de vista» alternativo mediante el «autoritarismo», el adoctrinamiento y hacer avergonzar a aquellos que no lo compartían.
Pero, en realidad, siendo que el formato del grupo de lectura siguió siendo el mismo, la causa principal fue la sustitución de un TIPO de literatura por otro tipo de literatura.
Original en inglés:
If one takes into consideration the variety of factors that played into the overall decline in Mass attendance, those factors added together equal a particular ‘attitude’. You don’t usually get a group of wildly dissimilar actions or non-actions that together create a ‘whole scale exodus’ of ‘patrons’. What tends to cause people to ‘leave’ a faith is more like an incident that is piled onto a similar incident but more ‘severe, piled onto another similar but even MORE severe, until one gets to the straw which breaks the camel’s back.
If, for example, I was in charge of a reading group which had been successful for a few generations in my town, and if I carefully surveyed the participants, their reading patterns, their personal needs and desires, and found that the majority of them wished to center their discussions around classic women’s fiction and also around parenting. . .and as the new leader I went out and started off the first meeting with a discussion of the Iliad and the Odyssey, and followed it with a meeting about the phenomenon of DINKs in society, I would expect a few raised eyebrows and some dissatisfaction. If the next year I started off the first meeting with discussions of F. Scott Fitzgerald and Ernest Hemingway, and followed it with a discussion about Fast Food Nation (all the above, you see, because they fit in my narrative of what people ‘should be discussing’ everywhere), I shouldn’t be surprised if several women left the group (and if my superiors didn’t hear that I was not addressing my groups’ needs).
But what if my superior, like me, believed that the subjects I wanted to introduce were indeed FAR MORE IMPORTANT and indeed absolutely critical to the knowledge of these women. That if these women didn’t know these ‘fundamental things’ they had no business with the topics they had been discussing. That the other issues regarding women’s fiction, no matter how well researched and built upon over decades, was simply ‘no longer necessary’.
Well, there you have it. Now, over the course of time, while the majority of the women left the group, a few women (and some men, who were admitted because the original group had been deemed ‘sexist) came in. And they came in and stayed in because they either were interested in the topic, or were shamed into feeling that they SHOULD be interested in the topic, and over the years they forgot completely about the original group and when reminded, felt embarrassed that they had ever been so sexist and provincial about wanting to pursue those things.
Were there several factors involved the major ‘exodus’ of the original woman’s group? Sure. They did not receive the discussions that they desired, and their discussions were first ignored and then slammed and mocked.
The overwhelming ‘cause’ was the stunning lack of concern from the leaders over what the people themselves desired, and the forcing of an alternate ‘view’ by means of ‘authoritarianism’ and shaming and indoctrination.
But the main ‘difference’-format of the group remained the same, with discussion of literature—was the substitution of one TYPE of literature for the other.