https://blogs.elconfidencial.com/espana/ideas-ligeras/2019-12-12/maternidad-excusas-natalidad_2372924/?utm_campaign=BotoneraWebapp&utm_source=whatsapp&utm_medium=social
https://kontrainfo.com/el-aborto-como-politica-antinatalista-impulsado-por-kissinger-soros-y-el-banco-mundial-de-1968-a-la-actualidad/
No. No es principalmente económica. Ejemplo: los inmigrantes tienen más hijos, y eso a pesar de que su situación económicas es todavía más precaria.
El motivo del hijo único es porque llegan tarde, mal, y viejos.
Una mujer a los 30 empieza a no tener una edad óptima para ser madre. A partir de los 35, llega ya con la lengua fuera. A los 40 ya muchas veces ni llega. Y hablamos de la conepción, porque tiene que ser impresionante hacerse un ‘Carolina Bescansa’, criando a sus hijos como abuela.
La mayoría de mujeres tienen un sólo hijo porque, se les hace tarde, ven que se les pasa el arroz, lo tienen rozando el tiempo de descuento, y a los 40, criar a un niño de corta edad, trasnochar con el cuerpo que uno tiene a esa edad, y eso con el recuerdo de los buenos tiempos que a uno le quedan después de haber vivido de forma hedonista entre los 25 y los 35…. como que se les quitan las ganas (y muchas veces también las posibilidades) de golpe.
Y eso por no entrar en otro motivo también habitual; Las mujeres no encuentran pareja estable, pasa el tiempo, les entra la prisa, pillan a cualquiera, tienen el hijo único y luego la relación salta por los aires. Tienes a dos hedonistas cuarentones teniendo que hacer sacrificios por primera vez en su vida y aguantando a otro igual de hedonista, al que han conocido ya de viejos, cuando la oxitocina no cumple la función que cumple a los 20 años.
Hay muchas razones para no tener hijos y muchas para tenerlos.
Las primeras son de plazo corto y las segundas largo.
Cuando una sociedad desarrollada se focaliza en el corto plazo (satisfacciones inmediatas) se reduce la natalidad. Ha ocurrido muchas veces a lo largo de la Historia y podemos aprender de ello.
Lamentablemente los gobiernos reaccionan insistiendo también en el corto plazo (cheques bebé, más días festivos remunerados para la madre, también para el padre, reducción de jornada obligatoria para la empresa, período de lactancia,…) y no funciona, por eso acaban tirando de inmigración
No. No ha ocurrido muchas veces a lo lago de la historia. De hecho, no ha ocurrido jamás hasta ahora. Lo que sí ha ocurrido es que hayam mandado a generaciones de jóvenes a la guerra y que hayan muerto sin dejar descendencia. Pero que la gente haya siquiera imaginado que podía decidir el tener o no tener hijos. Eso no ha pasado nunca. Hasta ahora.
Yo quiero tener hijos y estoy con 40 añazos, mi novia no esta convencida con 35 y me dice que eso cambiará nuestras vidas para siempre y perderemos libertad.
Creo que tener familia es bonito, y cuidar a los hijos tampoco es para tanto, dá sentido a la vida y hace que te importe alguien. hay mucho onanismo entre los 30 y los 40, viajes, series, coches caros que ya te puedes permitir y todo eso, pero soy más favorable a tener a mis hijos y poder tener a alguien que me quieran y me acompañen en mi vida, somos seres sociales, igual que queremos a nuestros padres queremos a nuestros hijos.
Però no els musulmans
Tener muchos hijos y poder mantenerlos, sacarlos todos adelante y que tengan un futuro, es un lujo, siempre lo ha sido, en todas las épocas y en todas las culturas.
Desde los patriarcas bíblicos que eran los cabecillas de sus tribus y propietarios de tierras o de ganado, hasta los patricios romanos que eran «Pater Familias» pasando, en épocas mas recientes por las familias de Opus Dei que se podían permitir tener 14 ó 15 hijos y mandarlos a todos a la universidad si salían buenos estudiantes.
Las plebes, los que no eran patriarcas hebreos, ni patricios romanos, ni supernumerarios del Opus bien posicionados, tenían hijos «por castigo» aceptaban los que les venían y trataban de sacarlos adelante como buenamente podían, generalmente mal, con necesidades y sufrimiento, sobre todo para las criaturas, que en un elevado porcentaje no llegaban a adultos.
La gran revolución de los anticonceptivos consiste en que el plebeyo decide si tener hijos o no, y muchos caen en la cuenta que solo merece la pena traer un hijo a este mundo si, al menos, va a poder ser criado casi tan bien como el hijo de un patricio. Entonces el plebeyo consciente o incoscientemente hace sus cábalas y decide que solo le da para criar un hijo en esas condiciones ó dos ó ninguno, actuando en consecuencia.
Una cosa que no entiendo es lo del dinero (y no soy rico aviso), de hecho la mayoría de mis amigos que tienen hijos ganan mucho menos dinero que yo, son felices, se desviven por sus hijos.
El dinero no es lo prioritario sino haces del dinero una prioridad, si en vez de un volkwagen deportivo o un toyota te compras un dacia puedes tener hijos, si en vez de un piso en chamberi o legazpi te vas a vivir a Moratalaz puedes tener hijos y si en vez de colegios pijos y vacaciones al otro lado del Indico puedes tener hijos.
El problema es a ver quien renuncia a un apartamento en Chamberi, a los cafes a 3€, los conciertos indiies a los 40, la semana del ski, las vacaciones en Vietnam, las series de tv, seguir yendo al cine, al teatro, etc….
Yo quiero renunciar, quiero tener hijos y llevar mi vida por un mundo menos materialista, los niños no necesitan bienes, yo no los tuve, fui a un cole publico y monte en avión por primera vez con 22 años en la universidad y fui muy feliz.
Para el comentario Número72. Martiriol. Usted ha dado en el clavo. El aspecto material, si lo miramos objetivamente, no pesa tanto en la decisión de tener o no hijos. Creo, más bien, que esta situación es más bien fruto de un profundo cambio cultural que sufre occidente, en general, y de la mujer en particular.
PIELDETORO, le doy toda la razón en absolutamente todo. Sólo un apunte: si la gente tuviese los hijos a los veintipico, luego ya podría dedicarse a lo que quisiera. O mejor dicho: a lo que pudiera. Y vería que las prioridades no son completamente las que ellos desean, sino en parte, las que la realidad les impone.
El hecho de no tener hijos, no cambia ese punto. Sólo lo retrasa. Lo retrasa hasta una edad en la que ya no se puede cambiar nada. Ese es el drama. El 90% de la gente de más de 55 años que yo conozco y que no ha tenido hijos, reconoce, cuando se habla sinceramente del tema, que quizá sí deberían haberlos tenido. Y eso es porque ya han descubierto el engaño del paradigma del egoismo y la libertad. Pero ya es demasiado tarde para remediarlo. Entonces, caen en actitudes de sublimación y de tirar hacia adelante como si el problema no fuese con ellos. Pero sí va con ellos. Y es muy tiste. Porque comer con los amigotes a los 62 añazos, viajar un fin de semana a Paga, o disfrutar de una tranquila velada en casa sin agobios, ya no hace ninguna gracia cuando ves a la Parca acercándose y a nadie que siga el camino detrás tuyo.
Quien realmente puede procrear es la mujer, no es el hombre. Si en una pareja ella quiere tener hijos y él no quiere, o él cede, o lo normal es que ella termine rompiendo esa relación e incluso buscando la fecundación in vitro. Algo que cada vez se ve más habitual porque hay muchas mujeres que no encuentran una pareja que les parezca adecuada o sea de su confianza para formar una familia.
En cambio el hombre en esta circunstancia lo tiene casi imposible. No puede acceder a la fecundación in vitro, y adoptar un hombre solo es harto de difícil.
Hemos llegado a una sociedad más igualitaria, lo cual es positivo, pero a la mujer hoy en día se le exige un sobre esfuerzo de ser una gran profesional fuera de casa, y luego en casa poder ser una gran madre de familia. Ambas cosas si no son imposibles sí requieren dedicación absoluta y un enorme sacrificio personal, por lo cual la decisión de tener pareja estable e hijos se va retrasando, y para cuando se ven preparados, la madre naturaleza pues no quiere. De ahí a muchas parejas con 40 no hayan podido tener hijos.
Por tanto más bien no es que no hayan querido tener hijos, sino más bien es que no haya sido su prioridad, porque la sociedad de consumo a día de hoy no te está pidiendo que tengas hijos, sino que seas un gran profesional y luego que gastes en viajes, cenas, comidas, salidas, coches, casas, hoteles, móviles, ropa, perfumes, etc etc y por otro lado porque el hombre/mujer ideal que nos venden en nuestros días no es el padre/madre de familia de los años 60, sino el dandy / la atractiva, eternamente jóvenes que han de estar siempre frescos para salir a conquistar el mundo…
Por tanto el problema quizá radique en cuánto nos exigen, cuánto nos autoexigimos y cuánto exigimos a los demás (pues nuestros hijos han de ser guapos, sanos, inteligentes, trilingües, músicos, deportistas, ingenieros, etc etc). En cambio las personas que no se autoexigen tanto y no esperan tanto de sus hijos (colectivos gitanos, inmigrantes sin formación alguna etc etc) les tienen de 4 en 4 y sin problema…
A veces creo, que el nivel de estulticia se ha disparado de forma geométrica. Por un lado justificamos la bajísima natalidad, pero queremos vivir hasta los 90, con pensiones revalorizadas con el IPC !!?
¿ Y quién las paga ?
¿ Las generaciones futuras ? Jajaja
Al final que la esperanza de vida sea tan alta ¿ resulta útil para los jóvenes ? ¿ En qué sentido ?
Para los que no lo sepáis, el coeficiente medio de reproducción a nivel mundial es de 2,1 hijos por mujer. Es decir, esa es la cifra por mujer para mantener la población mundial. Y hasta ahora, todas esas cifras , eran compensadas por Asia y Africa. Pero eso se acabó. China ya tiene un crecimiento nulo, en torno a los dos hijos por mujer. En España apenas llegamos ya al 1,4 !?
En Africa, en terminos medios ha bajado ya de los 3x mujer.
O sea que hasta ahora, todo estaba disfrazado por la natalidad de esos continentes, pero eso ya no ocurre.
Antes de 2050, a este ritmo, en España seremos, con suerte poco más de 35 millones, unos 9 millones menos… Casi nada.
Estamos a punto de traspasar la frontera de no retorno, calculada para 2040-2060 si sigue este ritmo, y no se acelera…
Es decir estancamiento de la población mundial en los 9000 millones, para poco después un declive y un envejecimiento drámatico a nivel mundial en muy pocos siglos, siempre y cuando se mantenga este ritmo de baja natalidad y no aumente…
Portugal para el año 2060, puede que pierda la mitad de toda su población…
Fuente: Darrell Bricker y John Ibbitson «El Planeta Vacío»
Se está viendo ya.
El dato de África sorprende.
En un par de décadas va a ser dantesco ver:
1.- Cantidad de gente anciana sin hijos pretendiendo vivir más allá de los 70 años con buena calidad de vida, buena sanidad y pensiones generosas.
2.- Cantidad de pobre gente que a los 35, cuando deberían estar dando el 120% de su energía sacando adelante su propio proyecto vital, tendrán que cuidar, como hijos únicos que son, a sus ancianos padres que decidieron en su momento que ‘con uno bastaba’ cuando ya ellos tenían los 40 años.
Esta decadencia infantiloide traerá consecuencias brutales. Cantidad de gente que se va a dar de bruces con la realidad a una edad en la que ya no podrán cambiar nada.
Me hace risa cuando se repite machaconamente que las generaciones actuales van a vivir más tiempo y mejor que nunca antes… me parece a mí que la generación de españoles más longeva, ha quedado ya atrás… y no nos hemos dado cuenta.
Interesante la decadencia que destila el artículo.
La raíz del problema viene precisamente de ese concepto que en tan alta estima tiene la autora: la libertad.
Ese es el problema; Que la gente cree tener derecho a la libertad de elegir si quiere o no quiere tener descendencia.
Podríamos discutir sobre la libertad a tener más o menos hijos, pero el tenerlos, debería ser tan libre como libre es decidir si respiramos, si comemos, si orinamos, si trabajamos o si nos abrigamos cuando hace frío.
43 añazos y quedando para comer con los amigotes. Desde cuando una persona de 43 añazos queda ‘para comer con amigos’? Se puede ser más decadente? Quedaba su abuelo, su bisabuela, su tatarabuelo a comer con los amigotes a sus 43 añazos? Ese es el problema, la libertad para con cosas que no deberían ser libres.
Otro artículo cantando las excelencias del egoísmo. La misma filosofía que la que llevó a denunciar el anuncio del Corte Inglés sobre el sacrificio y generosidad de las madres. Por supuesto que la gente es libre de no querer tener hijos. Lo que no me gusta es glorificar el egoísmo, desacreditar el sacrificio y la generosidad (y no sólo en las mujeres). Tengo dos hijos, a los que crié yo solo después de mi separación. Sacrificarme por ellos es lo más bonito que he hecho en mi vida.
Es cierto, hay que tener libertad para todo… hasta para extinguirse.
No se si será mediaval o no. Son hechos y no van a cambar por que los consideres mediavales o no. ¿O te procupas tu por el anciano padre de tu compañero de trabajo? Hay un refrán árabe que dice quien no tiene hijos vive como un hombre pero muere como un perro, y quien los tiene vive como un perro pero muere como un hombre.
Tener hijos siempre exige una cierta renncia, que con el paso del tiempo te recompensa con creces. Es lo único que llena de sentido a tu vida, lo único que quedará de nosotros cuando no estemos aqui, de los valores que hemos intentado trasmitir y de nuestra forma de ver el mundo.
Se les ha vendido a los jovenes pero sobre todo a ellas, que es mejor poder viajar a Costa Rica o tener una carrera profesional, en la que con suerte acabarás de responsbale de almacen o jefe de equipo en la Nissan, cuando esto no vale un nada.
Les espera una vejez triste y solitaria viendo netflix y con la precida compañia de su tele 8k.
Una sociedad joven es una sociedad que innova, dinámica y pujante, la de viejos no. Otros grupos sociales u otras naciones con mas nalidad serán mayoritarios y el que ahora es nuestro mundo será suyo. Se lo habrán ganado por derecho.
—
No. no somos demasiados, de hecho las proyecciones de poblacion indican que esta caerá en la mayoría de los países desarrollados.
Todas las sociedades y culturas del mundo han ensalzado la fecundidad como una forma de mantener su presencia y sus logros menos la nuestra, que como he dicho antes en tono irónico, lo sacrificamos por una tele 8K o por ser supervisor de un supermercado ganando 300 euros mas para irme de vacaiones a Jordania.
Curiosamente hay menos niños pero cada vez hay mas perros, sobre todo en parejas mayores sin hijos donde vuelcan todo ese afecto y carencias afectivas, pero los perros, que a mi personalmente me encantan no son niños
———-
Con el debido respeto, creo que usted tadavía es joven o tiene una visión de la vida demasiado optimista, que yo no comparto. Por supuesto nada es garantía de nada, pero creame cuando los problemas de verdad aparecen y es necesario dedicar tiempo y esfuerzo, los amigos te dan un apoyo muy puntual, tienen su vida y suelen estar pendientes de su trabajo o de un viaje a Costa Rica, y en los únicos que se puede confiar, y no siempre, es en la familia.
Pero que impacto medioambiental.
Si os interesase eso, entonces le diriais a los indios y a los africanos que dejen de tener hijos, que son, de lejos, los que mas tienen, hasta ocho por pareja, no decirles a los que ya apenas tienen hijos, que tengan menos hijos aun.
Que coincidencia que los mismos que dicen de no tener hijos son los primeros en llamar a llenar el pais de inmigrantes, efectivamente reemplazando a la poblacion.
Por eso siempre considerare a esos que animan a no tener hijos como enemigos de su pais.
Que no quieres tenerlos?
Ponte la excusa que quieras, pero no manipules.
Nuestros padres no tenían mucho menos, tenían sueldos que les permitían comprar una put* casa en 10 o 15 años y mantener 2 coches si los dos trabajaban (como es el caso de mis padres).
Ahora una casa se compra en 30 años si eres funcionario o mantienes un sueldo de los que ya no dan a los jóvenes.
También una cuestión, la experiencia de la crisis y sus secuelas que seguimos viviendo nos han llegado muy profundo, verse con obligaciones reales como son hijos y una situación laboral de paro indefinido/larga duración es probablemente lo peor que puede pasarle a una persona.
Otro tema sobre la renta per cápita, cuanto mayor es el desarrollo económico y educativo de una sociedad más consciente es la gente de los riesgos de tomar decisiones como tener hijos y ante el escenario de incertidumbre y precariedad económica (y más la que se nos viene encima ahora en 2020), no tener hijos es una forma de protegerte a ti mismo y a esos hijos no natos ya que no puedes asegurar cubrir sus necesidades.
El principal problema es la vivienda.
Hace falta tener una vivienda grande para tener niños, no un cuchutril como los que hay hoy en dia
O eso o ser millonario, ya que hay que pagar una vivienda carísima.
Pongan un grafico de precio de vivienda VS natalidad, ya veran que les sale
Ademas hay que trabajar como un esclavo toda la vida y los dos para pagar la casa.
No e sposible construir mas para abaratar el precio?
Aquello de la oferta y la demanda….
Pues sí, la.autora tiene razón. Todos los que tenemos hijos sabemos por qué los que no los tienen, no los tienen. Un hijo te da muchas cosas, pero neto neto, no te da más felicidad, entre otras cosas porque te quita libertad.
También la culpa la tenemos los padres, antes tener hijos era la experiencia más maravillosa del mundo, y si no, te lo callabas. Ahora contamos las cosas como son, y la verdad es que muchas veces te pasas advirtiendo a los que no son padres de lo duro que es esto. Y claro, eso hace mella, porque nadie quiere una vida de kk, que es lo que parece cuando nos quejamos amargamente. No lo hacemos para persuadir, sino para preparar, pero acabamos persuadiendo.
A mí, mire usted, me da igual lo que haga cada uno, lo que me fastidia es que o cambiamos está estafa piramidal que es el sistema de pensiones, o no voy a tener niños que me paguen mi pensión, así que por favor, engendren ustedes, que yo ya he cubierto mi cuota…
Que parece que nos gusta estigmatizar al que es diferente, al que no quiere hijos.
Yo tengo 2… y efectivamente dan mucho trabajo, responsabilidades y sobre todo, restan libertad.
No me extraña que haya parejas que decidan no tenerlos. Ánimo DIFERENTES… Y nos os preocupeis por las críticas que en el fondo es envidia.