Categoría: Sin categoría

«Jesús dijo si tu mano te es ocasión de pecar córtala y cómo el dijo ser la verdad te la cortas?»

Andrés, ya veo que seguramente sólo quieres ser un trol provocador, pero lo explicaré para los otros que estén leyendo.

Jesús vivió en el siglo I d.C. y se expresó en el lenguaje de esa época. Para comenzar, Jesús habla muchas veces de forma exagerada, para crear frases memorables, que los discípulos recordaran (es una técnica mnemotécnica).

Así, por ejemplo, Jesús habla de que es más difícil que un rico entre en el Reino de los Cielos que un camello entre en el ojo de una aguja. ¿De verdad? José de Arimatea era un rico que recogió el cuerpo de Jesús y lo enterró, cuando todos los discípulos estaban escondidos. ¿No entró él en el Reino de los Cielos? ¿De todos los miles de millones de ricos que ha habido, ninguno ha entrado en el Reino de los Cielos?

Era la forma que se expresaba Jesús, muchas veces exagerando. Cuando cuando decía que los fariseos filtraban un mosquito y se tragaban un elefante. Como cuando yo digo «veo a Fulanito y me dan ganas de vomitar». Eso no quiere decir que me den ganas de vomitar: es una forma de hablar exagerada, para causar impacto.

Para seguir, parece que «córtate esa mano» es una expresión aramea del siglo I que quiere decir «dejar de robar». Cuando Jesús habla de que tu ojo y mano te hacen pecar, no hace referencia a, por ejemplo, ver a muchachas sexys. En el contexto arameo de la época, Jesús estaba hablando de codiciar lo ajeno y de robarlo.

No cualquiera puede abrir la Biblia y tener la razón sólo leyendo y pensando lo primero que se le viene a la cabeza. La Biblia, como cualquier otro texto antiguo, debe estudiarse por los especialistas y no leerse como si hubiera escrito ayer.

El meu sogre ha perdut el treball que tenia, fent viatges en cotxe amb Uber (és una espècie de taxi barat). Jo el veig i em dona llàstima (ja sé que és difícil de creure).  Està prim i es veu poc sa.

Estava pensant en comprar un cotxe i deixar-li’l perquè treballara amb ell. Ahir Elizabeth em va contar la història

El meu sogre no va voler mai estudiar (la meua sogra sí).

Fa uns anys treballava en una impremta. Guanyava un sou fix i l’amo de la impremta l’apreciava molt. Va deixar la impremta perquè no li agradava la vida d’empleat.

Va estar varios anys sense treballar mentre la meua sogra el mantenia.

Al final la meua sogra (a la qual havia enganyat moltes vegades),  va decidir comprar-li un cotxe perquè ell treballara en lo que li agradava.

El cotxe costava 5000 dòlars, una quantitat enorme per a una família pobre. La meua sogra li va dir que li pagaria ella 2000 dòlars i que el meu sogre anara pagant 3000 dòlars amb el que li sobrara del negoci

Ell va començar a treballar fent viatges en Uber amb el cotxe. Fins que va conéixer a l’altra dona i va descuidar el negoci. I no va poder pagar i li van embargar el cotxe.

Ara el meu sogre no té cotxe.  I la meua sogra està pagant la quota dels 2000 dòlars del cotxe del meu sogre, que ja no està.

El meu sogre va començar llogant un cotxe per seguir treballant. Però fa poc l’amo del cotxe li l’ha reclamat i ha quedat sense treball.

El meu sogre viu una vida molt depriment: vivint en una xabola de llanda. I quan ha de viatjar a San Salvador, dorm en el carrer, en el país més perillós del món

Quan un viu en un país del Tercer Món, un deixa de tindre eixa visió romàntica dels pobres.  Fa 20 anys, jo vaig vindre a El Salvador amb esta visió romàntica dels pobres però milers d’històries que he patit o que m’han contat m’han llevat eixa visió romàntica.

Al final, cada país té el que es mereix.

Fa uns 10 anys, va vindre d’Espanya un equip de Geòlegs del Món i va fer una base de dades de riscs naturals. Molt important per un país de terratrèmols i inundacions constants i huracans ocasionals. Una base de dates que podria salvar vides i propietats. Va costar com 100 mil dòlars.

Un mes després que els Geòlegs del Món se’n tornara a Espanya.  L’ordinador que tenia la base de dades estava formatejat, no quedava res.  I només hi havia la pegatina de Geòlegs del Món

Quantes vegades hi ha hagut un projecte en Africa i quan se’n van els cooperants, s’ho furten tot de seguida i no queda res? Uf! El 90% de vegades. Jo conec molta gent que ha treballat de cooperant en Africa. S’han deixat hospitals enters. S’han tirat milions i milions de dòlars, per a res

Els africans tenen un coeficient intel·lectual baix i alta preferència temporal (això vol dir que no pensen en el futur).  Són també tribals: són solidaris amb la família i amb la tribu, però ja no més.

Quantes vegades ha arribat cooperació a Africa i se l’ha robat el governant de torn per distribuir entre ells i la seua tribu? Uf! No es poden contar! Si passa en El Salvador… Quan venia l’ajuda, la guardaven en magatzems fins a les properes eleccions i la usaven per comprar vots

La compassió té un límit. Si rescates a un borratxo cada vegada que toca fons, no deixarà mai la beguda. Si li deixe un cotxe al meu sogre, ell seguirà amb la seua vida irresponsable.

La gent ha de conéixer la consequència de les seues accions, en comptes de parasitar a uns altres.

Els paisos africans estaven MOLT MILLOR quan els europeus els manaven (govern colonial) que ara.  Comprenc que ells vulgueren la independència: a ningú li agrada que un altre país el mane. A mi no m’agradaria que em manaren els musulmans. Però amb la llibertat ve la RESPONSABILITAT. Ara són lliures per fer totes les merdes que els agraden. Però no poden estar queixant-se que els rescatem de totes les merdes que ells mateixos fan.

I importar gent de baix coeficient intel·lectual i alta preferència temporal per mantindre’ls amb els impostos de tots és una recepta per al desastre. Es com si la meua sogra vulguera readmetre al meu sogre en sa casa. Amenaçaria el benestar de tota la família.  No ajuda res a Africa que Espanya es convertisca en un país africà.

I la nostra responsabilitat és amb els nostres.  Quan la Bíblia diu de «Amar al prójimo», «prójimo» significa «próximo» (la «j» en castellà antic s’escrivia com «x», per això «México») «Pero si alguno no provee para los suyos, y especialmente para los de su familia, ha negado la fe y es peor que un incrédulo.» 1 TIMOTEO 5:8

Imprescindible per comprendre Africa: https://www.youtube.com/watch?v=AClNHQtljwM&t=135s

Ara el meu sogre va per les esglésies protestants donant testimoni de lo mal que viu i com Déu el rescata fins a l’últim moment.

L’altre dia, ens vam trobar amb Boris, amic de la família, que és advocat i ha eixit de la pobresa. Boris ens contava com l’havia conmogut el testimoni del meu sogre en l’església. Elizabeth i jo no estàvem gens conmoguts. A mi se m’han acabat totes les llàgrimes fàcils per a este tipo de casos. Hi ha gent que s’aprofita de la compassió dels altres.

Mira el cas de la meua sogra. Va entrar al Ministeri de Salut de dona de la neteja. Preferia ser dona de la neteja que no treballar.  La gent que treballava allí la va vore una dona tan correcta que li van dir que posara el curriculum per ser funcionària. Era molt difícil que fora funcionària perquè era ja major.  Però ho va aconseguir i ho és des de fa 8 anys. Fa el formulari que diu com es reparteixen els medicaments a les unitats de Salut d’una regió d’El Salvador. Cuida el seu treball i és una bona treballadora. Ella no està plorant dient que li donen algo per no res.

Elizabeth va lluitar molt pel seu treball mal pagat i estudiava mentre treballava. Boris va aconseguir la carrera d’advocat des d’una posició molt humil. Eixa gent no vol que li regalen res.

Però la majoria de la gent pobre d’estos països no són així.  Només volen que li ho donen tot sense fer res. Com ací els donen poc (perquè ja els coneixem) se’n van als països com Espanya on la gent els manté.

I si això és veritat en El Salvador, multiplica per 10 en Africa.  Mira per exemple Haití, país de cultura africana: són negres purs.

Venia el meu amic argentí de la central de la policia. Varios dels seus policies es passaven el dia dormint sobre l’escriptori de treball. Ni dissimulaven

El meu amic argentí va pensar: «Esta oficina de la policia no té cap pla d’evacuació en cas d’incendis, catàstrofes». Els va fer el pla d’evacuació gratis.

I va aconseguir uns extintors per posar en cada pis. Els va portar en l’oficina però no podia pujar-los tots als diferent pisos. I va demanar a varios policies haitians que estaven per ahí: «Em podeu ajudar a pujar estos extintors?»

I li van contestar: «Quant de diners ens dones per a què els pugem?»

El meu amic argentí es pujava per les parets «Però si és algo que els donem gratis! I és per al seu bé».

La missió de Nacions Unides va acabar el 15 d’octubre, no fa ni un mes. Em jugue el coll a que eixos extintors ja els han furtat algú que hi ha per allí. I que el pla d’evacuació ningú sap com està.

Després eixen en televisió i a tots els progres els ix la llàgrima fàcil

Els homes africans tenen molts fills perquè no pensen en el futur (alta preferència temporal) i perquè no s’ocupen d’ells (baixa inversió parental). Alguns d’estos xiquets venen a Espanya i, de sobte, nosaltres tenim la responsabilitat de mantindre’ls amb els diners de tots.

Nosaltres (que tenim pocs fills i ens ocupem d’ells), hem de ser responsables d’uns xiquets africans perquè un africà que està a 5000 kms ha sigut irresponsable

Cal rebel·lar-se contra la tirania de la llàgrima fàcil

 

La gent ha de provar la seua pròpia medicina.

L’espanyol li encanta presumir de progre. I votar progre, se sent així superior. El rol dels partits de dreta, tipus PP, és rescatar als progres dels seus problemes més immediats.

Venen els progres fan desastres. Els desastres a llarg termini, ningú els soluciona i és per això que la civilització occidental va cap al suicidi, perquè nosaltres cobrarem poca pensió, etc Però els desastres a curt termini ve la dreta i els soluciona. Paga els deutes, ordena les coses i no desfà res de les lleis progres. Així la gent se sent segura de votar als progres una altra vegada, que és el que realment vol. I, la pròxima vegada que guanyen les eleccions, els progres poden seguir fent l’animal i seguir avançant cap a la decadència i la perversió.

L’esquerra és un assassí psicòpata. La dreta és l’advocat que el lliura de la presó perquè seguisca assassinant.

La gent ha de patir les consequències de les polítiques PSOE+Podemos de forma radical i experimentar el que han votat. Han lluitat molt per arribar allí i han menyspreat i anomenat nazis a tots aquells que pensen el contrari

La gent és tan burra que només aprendrà quan estiga en mig del caos més absolut.  Que vinga el caos. Pagarem justos per pecadors, però no veig un altre remei.

Nosaltres, els de la dreta, no hem donat la batalla.  Portem 40 anys sense donar la batalla.  Mentre l’esquerra (i els nacionalistes a Catalunya) s’apoderava de la moral oficial, de l’escola, dels mitjans, de totes les organitzacions («la llarga marxa a través de les institucions» que va planejar Gramsci), nosaltres miràvem a un altre costat, ens sentíem còmodes en la nostra vida privada. Pensàvem que mai no ens arribaria a nosaltres

Cada vegada que un subnormal progre ha dit algo en un grup d’amics i nosaltres no l’hem confrontat, hem perdut la batalla.

Cada vegada que ens amaguem de les nostres opinions, hem perdut la batalla.

Cada vegada que hem intentat raonar amb un progre, hem perdut la batalla. Perquè amb els progres no es raona, perquè ells no volen raonar. A ells els importa una merda els arguments racionals. Només són recursos emocionals maniqueus: jo bo, tu racista.

Els hauríem d’haver ridiculitzat. Es l’única arma que funciona amb ells: la retòrica, no la dialèctica

Ara tenim el resultat de tanta covardia i tant de desinterés.

Nosaltres «no ens fiquem en política», així que deixem el camp lliure per als fanàtics que es posen en política

Nosaltres «deixem que cadascú pense el que vulga», així que deixem el camp lliure a aquells que volen imposar la seua opinió

Ells han anat construint un sistema, pacientment, una gàbia de la que no podem escapar.  Cada vegada que han posat un barrot, nosaltres no hem fet res. Ara estem empresonats i no podem fer res.

La nostra única eixida és que el seu sistema es basa en la mentida, en la negació de la realitat.  I, per tant, no pot durar per sempre. El sistema es destruirà a ell mateix, ells es destruiran a ells mateixos.  Perquè si fora per nosaltres, tenim menys força que un pet.

Nosaltres hauríem de contar la veritat en les nostres classes: que no hi ha 57 sexes, sinó XX i XY.  No ho fem.  De què ens queixem?

No volem problemes. El mateix amb l’Islam

Et creus que el pare que va enviar a la seua xiqueta amb vel a l’institut no sabria que tindria problemes? Clar que ho sabia, però estava lluitant per la seua religió.

De seguida, venen tots els professors i no volen problemes, deixem a la xiqueta vindre

Nassim Taleb té raó:  «El més intol·lerant guanya». Els progres són més intol·lerants que nosaltres.  I els musulmans són més intol·lerants que els progres

Si hi ha algú que només vol anar en una direcció no importa els problemes.  I un altre que li dona igual tot i que no vol problemes i  això es manté durant dècades
En quina direcció evolucionarà tot?

Només el caos ens pot salvar, nosaltres som massa còmodes.

Es la finestra d’Overton https://es.wikipedia.org/wiki/Ventana_de_Overton

Des de la Ilustració, el rang d’opinions acceptables s’ha mogut sempre cap a l’esquerra. Es parla de «corrimiento al rojo». (Tot este moviment cap a l’esquerra s’ha accelerat dramàticament des de la invenció de la Internet)

«Esquerra» és una mala paraula. Es mou cap a l’individualisme i l’egoisme

Es tracta que la persona ha de fer el que li dona la gana i alliberar-se de qualsevol restricció a la seua santa voluntat.

Primer es va alliberar de la religió, de la tradició, de les costums, del què diran, després de la família (divorci), de la decència i últimament s’ha alliberat de la biologia i la realitat. De forma que si jo vull ser una dona, sóc una dona. I què li donen pel cul als meus cromosomes i la meua xufa

La Ilustració va posar com a déu suprem la Llibertat i d’això es tracta

Si vas a pàgines d’esquerres, ells diuen que el món es cada vegada més de dreta. I pàgines de dretes diuen que el món és cada vegada més d’esquerra. Els dos tenen raó. Se’n va cap a l’individualisme

En el sector privat de l’economia, l’individualisme es tradueix en polítiques neoliberals (de dreta). En el sector públic i la moral sexual, l’individualisme es tradueix en polítiques d’esquerres (avortament, transsexuals, etc)

La nostra societat es dissol, perquè cada un fa el que li dona la gana. Es com si cadascuna de les cèl·lules del nostre cos vulguera fer el que li dona la gana.

Es la conseqüència de partir de premises falses (llibertat). Que s’arriba a conclusions absurdes (dones amb xufa)

 

[Traducido de https://esoterictrad.wordpress.com/2019/10/25/the-commoditization-of-everything/]

Hubo un tiempo en que, si llegabas tarde a casa después de un viaje, un familiar o un buen amigo podía ofrecerte recogerte del aeropuerto o de la estación de tren. Hoy se espera que usarás un Uber. Es más «conveniente». Se ha convertido un gesto de buena voluntad, amor y amistad en una mercancía. Al usar Uber, tú, querido consumidor, estás contribuyendo a la economía. Generando más PIB.

Este efecto está en todas partes. No tenemos más que ver el auge de los servicios de entrega de alimentos en todo el mundo. La economía ahora contrata a personas para realizar una tarea que, en el pasado, hacías tú mismo. De esta manera, se obtiene más capital. El dinero que antes tú gastabas en gasolina no es suficiente: es mejor contratar a tiempo parcial a otro peón en un trabajo de mierda y convertirlo en un sistema de entrega de alimentos y así maximizar las ganancias del PIB.

Desde un punto de vista más tradicional, podemos ver cómo hay cada vez más guarderías. A medida que la ahogada clase media se ve obligada a que los dos padres trabajen, el papel de la madre es trabajar para conseguir ingresos que financien la subcontratación de la crianza y el cuidado de sus hijos. Esto es bueno para la economía. Más mujeres trabajando, abandonando a sus hijos en la guardería produce más trabajos. Los salarios pueden reducirse en todos los ámbitos a medida que más personas trabajan y contribuyen al PIB nacional. La atomización de la sociedad y el hecho de que cada vez se tienen los hijos más tarde implica que los abuelos son cada vez más viejos. Por lo tanto, ya no pueden cuidar a los nietos cuando se necesita.

Este fenómeno es la mercantilización de todo. Se debilita la familia. Se debilitan los lazos sociales. Está diseñada para que todo el mundo se sienta cómodo viviendo en zulos y comiendo comida basura. Siempre he pensado que la verdadera rebelión de la derecha disidente debe darse en el ámbito de la economía. Los economistas neoliberales infiltraron la política derechista angloamericana. Ser de derecha en Occidente se redujo a conservar muchas libertades económicas (y, si ello significaba bienes más baratos al exportar mano de obra al extranjero, entonces todos estaban a favor). Esta traición definitiva es la razón por la cual la derecha ha sido débil y vacía durante tanto tiempo. Una nación dispuesta a sacrificarse por un mejor PIB y «cosas» más baratas es siempre débil. Su gente está sola, tratando de comprar su camino a la felicidad.

La verdadera rebelión de la derecha disidente es entender que las personas son más importantes que el PIB. Se están dando cuenta de esto conforme las empresas tecnológicas de Silicon Valley se dan cuenta de que, en lugar de resolver problemas difíciles o interesantes, es más fácil mercantilizar aún más la vida cotidiana. Para que sea aún más fácil pasar todo el tiempo libre mirando series en Netflix mientras comes comida a domicilio, cuando en el pasado pudiste haber disfrutado con un amigo. La rebelión debe ser rechazar estos servicios. Tienes que oponerte al consumo desenfrenado. No compres alimentos elaborados o cultivados en el extranjero cuando sea posible. No uses estos servicios de Silicon Valley. Están diseñados para destruirte a ti y a tus compañeros. Los inmigrantes, los blancos subempleados, se verán obligados a entrar en la «economía compartida». Trabajar en múltiples trabajos de mierda entregando comidas a los que están un poco mejor.

Una forma sencilla de luchar contra esto es rechazar la «economía compartida» de Silicon Valley en todas sus formas. Forme sus propias economías compartidas con amigos y familiares. Pida prestado herramientas y aprenda reparar y reemplazar. Evite comprar productos internacionales cuando sea posible, trate de comer comida local. Estas acciones no derribarán «el sistema», pero es algo a promover por parte de la derecha disidente.

[Artículo del periodista catalán Salvador Sostres en ABC, 26 de octubre de 2019]

Aunque éste es el penúltimo, yo creo que acabarán siendo los primeros. Se fijará una hora. El happy ending [violencia después de la manifestación] será en principio opcional, aunque puede que al final también en esto se establezca un protocolo, para bien o para mal -seguramente para mal.

Una vez el Estado ha marcado el terreno de juego, en lo económico, en lo político, en lo constitucional y en lo penal, el independentismo está buscando y hallando sus vías de cronificación -en su proceso de batasunización light- para mantener el negocio y sobre todo la respiración artificial a tanta y tanta gente que en Cataluña ha hecho del “procés” no su forma de pensar sino su forma de vivir, de ser alguien a través de una identidad colectiva para compensar la inanidad de su individualidad.

No hubo en la manifestación de este sábado 350.000 personas, pero mengua el independentismo hasta en sus exageraciones. Ya ni ellos se cuentan por millones. Los asistentes venían de almorzar en alegría y en paz en los más brillantes restaurantes y se marcharon al terminar al club, al gimnasio o al centro comercial para comprar las cosas del Halloween.

Lo que ahora ha decaído a ritual, a mera actividad de tarde, pronto será una obligación, y más temprano que tarde una piedra en el zapato. Habrá siempre gente, incluso mucha gente; pero cansada, y hasta muy cansada. Lo comenté con algunos de ellos cuando tras la demostración pasaron por casa a ducharse y coincidimos cenando en Nobu. La supuesta indignación por la caritativa sentencia del juez Marchena, que en su bondad y en su inteligencia trató a los revoltosos más de imbéciles que de delincuentes, es otra afectación del catalanismo: 100 años de cárcel, dicen, cuando en privado esperan que los primeros presos salgan por Navidad. Merecen un artículo entero -y lo tendrán- los dirigentes que en público se hacen los reprimidos y cuando se apagan las cámaras celebran la suerte que han tenido.

Para todo lo demás, el Estado. El sentimiento cercado por la Ley y la Ley administrada con piedad: esto es una sociedad democrática, esto es una nación cristiana, esto es España, y esto es La Civilización, que combate en la misma medida a los que quieren asaltarla y destruirla como a la tentación vengativa.

El independentismo no morirá ni ahora ni nunca. Esto es importante entenderlo y también en esta manifestación se ha visto. Que haya perdido en su tonto camino por conseguir su objetivo no significa que haya sido derrotado ni en su esencia ni en su propósito, pero ha quedado clara su mediocridad, su falta de inteligencia y de carácter, su puerilidad, su pulsión violenta de mal perdedor,

y que su sentimiento no ha encontrado aún el modo de volverse razonable ni una articulación política que lo vuelva viable.

Por ello -y mañana lo veremos en su reverso, en las calles de la misma ciudad- el Gobierno concretamente y el Estado en su conjunto, tienen que volver a Cataluña, tienen que dejar de ser -como ahora lo son- un cuerpo extraño en mi tierra, cuya exaltación enseguida es tildada de fascista aunque sólo sea por rara. Los que en cualquier medida se sienten españoles en Cataluña no tienen ningún relato comparable al que el independentismo ha creado para los suyos, ni elementos de cohesión que les hagan sentir propietarios en su comunidad, y no okupas. Pero de esto hablaremos mañana. Hoy el independentismo se parece más a su parodia que a su amenaza, y ayer en Barcelona hubo más personas comprando absurdas máscaras de calavera o de fantasma que gente intentando proclamar una república.

Nos quedan por ver terribles espectáculos, como el más probable intento de sabotear en directo el Clásico [partido Barça-Madrid]. Nos quedan por aguantar toneladas de victimismo y de debilidad mental, y nosotros tendremos toda la razón y ellos ninguna. No temo que el independentismo llegue nunca a hacer algo suficientemente inteligente para ganar, pero también por acumulación se ganan las batallas y si el Estado no vuelve a Cataluña llegará un día en que el único camino que le quedará es el de marcharse.

Hui ja no es pot dir. Però Franco és un personatge històric que ha sigut injustament satanitzat.

El filòsof americà Eric Hoffer va dir: «El odio es el más accesible y comprensible de todos los agentes unificadores. Los movimientos de masas pueden surgir y extenderse sin la creencia en un dios pero nunca sin la creencia en un demonio»

A Espanya, Franco juga el paper de dimoni, com Hitler ho fa fora d’Espanya.

El seu pecat és haver sigut l’única persona que va derrotar al comunisme en una guerra. El comunisme va guanyar la guerra en Rússia, en Xina, en Camboia. A tot arreu menys Espanya.

Els líders republicans no eren demòcrates, per molt que ara vulguen presentar-los així. Volien implantar la revolució i convertir a Espanya en un país comunista. Per exemple, Largo Caballero, del PSOE. Stalin estava per darrere. Tot això està completament documentat, inclús amb documents del KGB

Franco no va ser ni un àngel ni un dimoni. Va ser un militar que va guanyar una guerra. Va ser un dictador, però la història està plena de dictadors (la democràcia és algo molt estrany en la història de la humanitat i s’autodestrueix)

Durant el seu regnat, Espanya va passar a ser la novena potència mundial. La gent va començar a viure bé. La misèria que havia estat la maledicció d’Espanya per sempre es va acabar. Es va arribar a nivells de protecció social que mai no s’havien vist

La gent vivia en pau, tranquil·la pel carrer, la seguretat ciutadana era impressionant. Els impostos eren baixíssims.

L’Estat no es ficava com tenies que parlar, com tenies que educar als teus fills, com tenies que aparcar, com tenies que tirar la basura. Hi havia més llibertat que ara.

Això s’oblida, perquè Franco ja no és un personatge històric amb les seus llums i les seus ombres, sinó un dimoni amb el qual justificar el règim explotador que tenim ara, on votem cada quatre anys perquè no ens facen cas.

Un règim on les èlits parasiten al poble. Cal pintar un passat negre per justificar este règim, que cada vegada va pitjor

Algunes xifres http://www.thetruthcounts.com/blogtraducciones/2018/06/17/algunos-logros-de-franco/

[Tomado de https://nypost.com/2019/08/17/luxury-beliefs-are-the-latest-status-symbol-for-rich-americans/]

Una ex compañera de clase de Yale me dijo recientemente que la monogamia estaba anticuada y que no era buena para la sociedad. Yo le pregunté cómo había sido su vida y si pensaba casarse.

Ella me contó que había nacido en una familia acomodada y que trabajaba en una conocida empresa de tecnología. Me dijo que personalmente quiere tener un matrimonio monógamo, pero agregó rápidamente que no todo el mundo tiene que casarse.

Ella había crecido en una familia tradicional y pensaba tener una familia tradicional. Pero mantenía que las familias tradicionales están anticuadas y que la sociedad debería «evolucionar» para superarlas.

¿Cuál podría ser el motivo de esta postura [contradictoria]?

En el pasado, los estadounidenses de clase alta solían mostrar su estatus social con artículos de lujo. Hoy lo hacen con «creencias de lujo».

La gente se preocupa mucho por el estatus social. De hecho, la investigación [científica] demuestra que nuestra sensación de bienestar se basa más en  el respeto y la admiración de nuestros compañeros que en el dinero.

Por ello, nos sentimos presionados para demostrar nuestro estatus social de nuevas maneras. Es por ello que la moda en la ropa cambia continuamente. Pero, a medida que la ropa de moda y otros productos de lujo se vuelven más accesibles y asequibles, cada vez son menos útiles para demostrar nuestro estatus social.

Las clases altas han encontrado una solución inteligente a este problema: las «creencias de lujo». Estas son ideas y opiniones que confieren estatus social a los ricos a muy bajo costo, mientras afectan negativamente a la clase baja.

Un ejemplo de creencia de lujo es que todas las estructuras familiares son iguales. Esto no es cierto. Hay clara evidencia de que  las familias con dos padres casados ​​son las más beneficiosas para los niños pequeños. Y, sin embargo, las personas ricas y educadas criadas por dos padres casados ​​tienen más probabilidades que otras de creer que la monogamia está anticuada, que el matrimonio es una farsa o que todas las familias son iguales.

Así, la devaluación del matrimonio ha llegado a la clase trabajadora y a los pobres. En la década de los sesenta, las tasas de matrimonio entre los estadounidenses de clase alta y baja eran casi idénticas. Pero, a partir de entonces, los estadounidenses ricos relajaron las normas sociales, mostrándose escépticos sobre el matrimonio y la monogamia.

Esta creencia de lujo contribuyó a la erosión de la familia. Hoy, las tasas de matrimonio de los estadounidenses ricos son casi las mismas que en la década de los sesenta. Pero las personas de clase trabajadora tienen muchas menos probabilidades de casarse. Además, el porcentaje de niños nacidos fuera del matrimonio es más de 10 veces superior al que había en 1960 y este fenómeno se da principalmente entre los pobres y la clase trabajadora. Las personas adineradas rara vez tienen hijos fuera del matrimonio, pero es más probable que digan que tener hijos fuera del matrimonio no tiene consecuencias, una creencia de lujo.

Otra creencia de lujo es que la religión es irracional o dañina. Los miembros de la clase alta tienen más probabilidades de ser ateos o no religiosos. Pero tienen los recursos y el acceso para prosperar sin el edificio social unificador de la religión.

A menudo, los lugares de culto son esenciales para el tejido social de las comunidades pobres. Denigrar la importancia de la religión perjudica a los pobres. Mientras que, a menudo, las personas adineradas encuentran significado en su trabajo, la mayoría de los estadounidenses no tienen el lujo de una «profesión» o una «carrera». Lo que tienen son trabajos. Son contratados y despedidos. Sin una familia o comunidad que cuidar, puede parecer que estos trabajos no tienen sentido.

Otra creencia de lujo es que las decisiones individuales no importan mucho en comparación con las fuerzas sociales aleatorias, incluida la suerte. Esta creencia es más común entre muchos de mis compañeros en Yale y Cambridge que entre los niños con los que crecí en hogares de acogida o entre las personas con las que serví en el ejército. Lo que se quiere transmitir es que el éxito o fracaso de tu vida están fuera de tu control. Esta idea sirve para beneficiar a la clase alta y perjudicar a la gente común.

Es común ver a los estudiantes de prestigiosas universidades trabajar sin cesar y luego decir que ser tenaz no es importante. Suelen fingir falsa humildad y sugerir que simplemente tuvieron suerte, en vez de ser reconocidos por sus esfuerzos. Este mensaje es dañino. Si las personas desfavorecidas creen que el azar es el factor clave para triunfar, es menos probable que se esfuercen.

El privilegio blanco es la creencia de lujo que me llevó más tiempo entender, porque crecí rodeada de blancos pobres. A menudo, los miembros de la clase alta afirman que las disparidades raciales se derivan de las ventajas inherentes de los blancos. Sin embargo, los asiáticoamericanos son más educados, ganan más y viven más que los blancos. Los blancos ricos son los más partidarios de la idea del privilegio blanco. Sin embargo, son los menos perjudicados en difundir esa creencia. Por el contrario, cuando hablan de su privilegio blanco, elevan su estatus social.

En otras palabras, los blancos de clase alta ganan estatus al decir que tienen alto estatus. Cuando se promulguen leyes para combatir el privilegio de los blancos, los perjudicados no serán los blancos privilegiados. Los blancos pobres soportarán la peor parte.

Es posible que los blancos ricos no siempre estén de acuerdo con sus propias creencias de lujo, o al menos duden de ellas. Tal vez no les gusta el abrigo de piel ideológico que llevan puesto. Pero si sus iguales los castigan por no pasearlo por toda la ciudad, nunca más saldrán de la casa sin él.

Porque, al igual que con los anillos de diamantes o la ropa de diseñador de antaño, las personas de clase alta visten creencias de lujo para separarse de la clase baja. Estas creencias, a su vez, producen consecuencias reales y tangibles en las personas desfavorecidas, ampliando aún más la brecha [entre ricos y pobres].

Así como la ropa que está hoy de moda pronto pasará de moda, también lo harán las creencias que están hoy de moda. En el futuro, espero que la clase alta difame aún más valores, incluidos los que aprecian, para intentar obtener el estatus de personas superiores.

Rob Henderson ( @robkhenderson) , que sirvió en la Fuerza Aérea, es un estudiante de doctorado en la Universidad de Cambridge.

[Respuesta a un artículo de un pensador católico que proponía que Dios permitió el protestantismo porque el catolicismo, por su rigidez, no podía adaptarse a la modernidad. La modernidad es el sistema político, económico y cultural que sale de la Ilustración y triunfa con las Revoluciones burguesas, como la Revolución francesa. Yo lo llamo «la religión del egoísmo», «el progresismo», etc.]

Excelente articulo. Gracias por compartir. Siempre me ha intrigado la pregunta: «¿Por qué Dios permitió el protestantismo?»

Pero, al leer tu texto, uno tiene la impresión de que la modernidad es un fenómeno que apareció en la historia de la humanidad independientemente del cristianismo. El protestantismo aprendió a lidiar con eso mientras el catolicismo se resistía a enfrentarlo.

Pero la modernidad no es independiente del cristianismo. La modernidad es simplemente protestantismo secularizado o, mejor aún, protestantismo puro cuando quitas tantos elementos católicos como puedes.

Cuando llevas los principios del protestantismo hasta su conclusión lógica, obtienes la modernidad. El rechazo de la jerarquía (cada creyente es un sacerdote y tiene la autoridad para interpretar la Biblia) estaba en Lutero y conduce a la igualdad, la no discriminación, la libertad, el relativismo, la democracia y el rechazo de Dios como autoridad suprema. Tomó algunos siglos derivar todas las implicaciones, pero la semilla estaba en Lutero (aunque Lutero no se dio cuenta).

Así que no creo que Dios haya creado el protestantismo para tratar con la modernidad, porque no habría habido modernidad sin el protestantismo.

¿Me equivoco? ¿Cuáles son tus ideas sobre eso? Aprovecho esta oportunidad para agradecerte por sus escritos, que siempre son esclarecedores.

En lo que se refiere a la reforma de las cosas hay un principio que probablemente será denominado una paradoja. Se da en tales casos una institución o una ley cualquiera; pongamos por ejemplo, en razón de su sencillez, una valla o una puerta erigida en medio de un camino. El tipo más moderno de reformador se acerca alegre al lugar y dice: “No veo el uso que pueda tener esto; vamos a deshacernos de ello”. El tipo más inteligente de reformador hará bien en responder diciendo: “Si no ves su uso, de ninguna manera te dejaré que lo deshagas. Vete de aquí y reflexiona. Luego, cuando vuelvas y me digas que ya has visto el uso que tiene, tal vez te permita que lo destruyas”.

Esta paradoja descansa sobre el sentido común más elemental. La puerta o la valla no son cosas que crecieron ahí sin más. (…) Si algo construido por otros seres humanos como nosotros parece ser por entero algo misterioso y sin sentido, en ese caso es muy probable que hayamos pasado por alto todo un aspecto de la cuestión. Hay reformadores que superan esta dificultad asumiendo que sus padres eran unos locos de remate; pero si así es, entonces sólo podemos decir que su locura parece ser una enfermedad hereditaria.

---

Otros autores lo dijeron de otra manera:

La tradición es un conjunto de soluciones a problemas que hemos olvidado. Desecha la solución y el problema vuelve a ti. A veces, el problema ha cambiado o desaparecido. A menudo sigue estando ahí, tan fuerte como siempre.

Donald Kingsbury, “Courtship Rite”

«No podemos ser humanos sin tradiciones y no podemos ser humanos sin comunidades. Las comunidades son las transmisoras de las tradiciones y las tradiciones son las bases de las comunidades.

La falsa ilusión repetida en la cultura occidental (desde Lutero a través de Descartes, Robespierre, Comte y Marx hasta un sinfín de aspirantes a profetas y gurús) es que podemos desechar la tradición en nombre de un dogma fundacional [por ejemplo, la libertad y la igualdad] sobre cuya base podemos construir desde cero una sociedad sana y floreciente, de forma tan poco problemática como quien ensambla [un auto] Ford Focus»

Richard Rex, Loyal to Death, First Things, December 2019, https://www.firstthings.com/article/2019/12/loyal-to-death