Categoría: Sin categoría

Una de las MENTIRAS clásicas del protestantismo es que, mientras pudo hacerlo, el clero católico ocultó la Biblia a los fieles cristianos porque, se dice, si la hubieran leído por sí mismos se habrían dado cuenta que las doctrinas de la Iglesia contradecían la Palabra de Dios. Se supone que con esto controlaba a las masas y acumulaba más poder. Así, se afirma que la Iglesia habría impuesto penas de excomunión y prisión a quien tradujera la Biblia, que solo se permitían versiones en griego y latín para que la masa de los creyentes permaneciese ajena a los textos bíblicos, y que Lutero habría arriesgado su libertad al traducir el Nuevo Testamento al alemán.

RESPUESTA :

Lo que ATRAPA a este tipo de afirmaciones infundadas, pues no se puede hablar de argumentos, es una forma de pensar notablemente anacrónica. Se superponen dos datos correctos pero que provienen de dos épocas diferentes, por EJEMPLO que en esa época la Biblia circulaba escrita en latín y que hoy en día muy poca gente conoce esa lengua, para llegar a conclusiones groseramente erradas e injustas.

ENTONCES Revisemos algunos de estos errores:

Griego y latín no eran lenguajes desconocidos para “la masa de los creyentes”, como en la actualidad. El griego era el idioma de las élites culturales de la antigüedad desde tiempos de Alejandro Magno; y el latín, el de la administración del imperio que controlaba el mediterráneo. Ambos servían de lengua internacional, como el inglés hoy en día.

Cuando la Iglesia tradujo La Biblia al latín, contribuyó de forma importante a su difusión. Hasta ese momento, la Biblia se conservaba en parte en hebreo, una lengua que hasta los judíos habían abandonado, y en griego. Gracias a la edición el latín, lengua común para los pueblos de la antigüedad, el universo de lectores aumentó explosivamente.

En el siglo IV, el Papa Dámaso I encargo a San Jerónimo primero, traducir los textos originales al latín de uso común o vulgar, precisamente para contar con una nueva traducción que pudieran entender los fieles. De ahí que esta “versión oficial” se conociera como vulgata editio, es decir, EDICION para el pueblo o edición divulgada.

Durante la Edad Media, la masa de los creyentes no sabían leer, así que poco habrían ganado con una traducción de la Biblia. Por su parte, los que sabían leer, aprendían usando textos en griego y latín, así que tampoco necesitaban más para conocer las Escrituras.

En esos años, cuando ni siquiera los reyes sabían leer, FUERON los MONJES católicos quienes COPIARON los libros sagrados, una y otra vez, a mano, en una labor incansable. En 1450, cuando Johannes Gutenberg inventó la imprenta de tipos móviles, uno de los primeros libros en ser impreso fue una Biblia católica

Es FALSO que hubiera castigos canónicos por traducir la Biblia. Si hubo algunas ediciones prohibidas por la autoridad civil, fue por temor de que contuvieran un texto gravemente manipulado. Eso era percibido como un peligro por toda la comunidad, tal como hoy en día se sanciona la falsificación de dinero.

En respaldo a esta LEYENDA negra, se suele mencionar el Concilio de Toulouse, que en 1229 efectivamente ordenó que se PROHIBIERA a los fieles mantener en su poder copias en idioma común de secciones de las Escrituras. Sin embargo, esa NUNCA fue una resolución GENERAL de la IGLESIA, ni se pensó que se aplicara a todos los fieles. Fue la decisión de un grupo de obispos, hoy en día hablaríamos de un sínodo local o conferencia episcopal, para enfrentar el grave conflicto político religioso que esa región de Francia estaba atravesando. Estas mentiras se suelen sazonar además con afirmaciones claramente absurdas, como que este concilio de 1229 puso a la Biblia en el índice de libros prohibidos, peros es índice no existió sino hasta muchos siglos más tarde.

Igualmente transparente es la mentira de que Lutero fuera excomulgado por traducir la Biblia, o que arriesgara pena de muerte por hacerlo. Para DESCARTAR lo primero, basta notar que el Papá León X emitió la BULA de excomunión, Decet Romanum Pontificem, en enero de 1521; y que Lutero público su traducción del Nuevo Testamento en 1522, y la del Antiguo Testamento, en colaboración, en 1534, es decir 13 años después. El texto de la bula, disponible en la red, en nada se refiere a una traducción de la Biblia, y no podría hacerlo, pues todavía no existía.

Respecto a lo segundo, que alguna vez se estableciera la pena de muerte por traducir la Biblia, es una de esas acusaciones que se repiten al pasar en medio de muchas otras, pero sin nunca entregar una referencia concreta. A lo largo de la historia, la Iglesia ha producido una cantidad enorme de documentos, de todo tipo, pastoral, jurídicos, doctrinarios y místicos, y de existir un canon o decreto en ese sentido, lo esperable sería que se pudiera demostrara con facilidad. No es así, sin embargo, pero se difunden sin fundamento estas mentiras.

Ahí notes que tot està subordinat a la invasió

Els animalistes critiquen els bous però no la festa del corder.

Les feministes critiquen al «feminista» home espanyol però no al «masclista» home musulmà. Callen quan las violacions són d’estrangers. Estan a favor de la immigració de musulmans, que són el contrari del feminisme.

Els gais callen quan entren milions de gent que en els seus països empresonen als gais o els tiren des de damunt del terrat

L’animalisme, el feminisme i el moviment gai estan molt bé per deprimir la natalitat, la família i la cultura dels europeus, fins que no vagen en contra de la invasió. La invasió està per damunt de tot.

Ted Kaczynski parla en «El truco más ingenioso del sistema»  que la gent que domina el món es va adonar que sempre hi hauria gent que vol ser rebel o pensar que és rebel. I, per tant, que calia donar-li rebeldies que anaren a favor del sistema

Així el feminisme i la immigració va a favor del sistema, deprimint els salaris. El moviment gai i transexual com a mínim no estorben al sistema (en realitat, l’afavoreixen però seria llarg d’explicar).

Als progressistes els agrada vore’s a ells mateixos com a rebels, quan només són els lacais dels poderosos. Els poderosos dicten com han de pensar i què han de dir. Els poderosos els utilitzen com a tropes per fer el que una xicoteta èlit ha decidit d’antemà.

A Hillary Clinton se li va preguntar en campanya: «Si eres presidenta, partiràs els bancs en bancs més xicotets?» (això seria molt positiu). I ella va contestar: «Si partírem els bancs, això acabaria amb el sexisme, això acabaria amb el racisme, això acabaria amb l’homofòbia?»

És a dir, cal crear problemes ficticis per distraure l’atenció de l’explotació brutal a la qual ens sotmeten.

No és estrany que Hillary fora la favorita de Wall Street i el poder financer. No és estrany que els progressistes l’adoraren. Els progressistes només són els «tontos útils» de l’èlit financera, els lacais dels poderosos.

Hi ha tres posicions metafísiques bàsiques

A – El fisicalisme – Només existeix materia i energia. El món de la consciència és només una consequencia de la matèria.

Obviament, el tema no se sosté, perquè les idees són irreduibles a la matèria. Per descomptat, la matèria influeix sobre les idees (per exemple, en el cervell) i les idees influeixen sobre la matèria (si no, no podríem fer res en el món físic). Però són diferents (ací ho hauria d’explicar bé).

Descartes va agafar tot el tema de la consciència i subjectivitat humana i el va amagar sota l’alfombra perquè no es veiera. Llavors la resta del món es podia explicar a partir de la matèria i energia.

Des de llavors, hi ha hagut intents més be patètics d’explicar la consciència a partir de la matèria i la energia. Com intentar fer desaparéixer el bulto de la alfombra intentant posar més bulto sota l’alfombra. S’han escrit llibres i llibres amb fal·làcies que s’amaguen darrere la complexitat de la neurociència i la filosofia.

Però bé. Només parlar d’això em portaria desenes o centenes de pàgines

Segona posició – B- El dualisme. Hi ha el món físic per una banda i el món de la consciència per una altra. La consciència pot ser humana, animal (Ada, etc) o supernatural (àngels, Déu, etc, si és que els ésser supernaturals existeixen). Diferents i influint-se mutuament.

Tercera posició – C – L’idealisme. Només hi ha el món de la consciència. El mon de la matèria és simplement una il·lusió, un subproducte del món de la consciència. Els objectes només existeixen en la nostra ment i, possiblement, la ment de Déu. Això és defensible (al contrari del materialisme) i coherent, però és un os molt difícil de tragar en la nostra cultura.

El que demostra la mecànica quàntica és que A és fals. No es pot fer una descripció de la física subatòmica que siga completament fisicalista (materialista). El teorema de Bell ha demostrat que això és impossible.

Queden B i C. La mecànica quàntica és compatible amb les dos, però tira molt fortament cap a l’idealisme (posició C).

De totes maneres, estos són temes molts llargs i m’he deixat detalls i complexitat pel camí

Fa mes d’un segle la mecànica quàntica va acabar amb la visió mecanicista de l’Univers que venia de Newton. Els ultims experiments han confirmat això

La filosofia dominant i la cosmovisió popular no s’han adaptat a la nova visió ni es veu cap indici, com si van fer despres de Newton. Ha passat un segle i habitem el mateix món mental mecanicista que va ser desmentit en el temps dels nostres besavis.

Perquè és el que interessa al poder. El mecanicisme de Newton va donar lloc a una filosofia mecanicista que era útil a la burgesia, com arma per aconseguir el poder i tirar als aristòcrates.

Ara no interessa eixir-se’n d’això. Les dos classes que dominen el nostre món: els burgesos i els sacerdots (de la correcció política: funcionaris nacionals i internacionals, gent dels mitjans, educadors, etc.) es troben bé en aquesta filosofia

Les classes dirigents són fisicalistes (s’ho creuen elles mateixes). Però també els interessa que els seus súbdits siguen fisicalistes

Si la matèria no és l’únic que existeix, caldria començar a plantejar-se temes com l’existència de Déu, que moral seria la correcta …

(Segons el fisicalisme, no existeix moral objectiva, per la qual cosa, cadascú tindria la seua pròpia moral. Això impediria condemnar a Hitler o a la gent que viola i mata a xiquets. Però no demanes coherència en el pensament actual, és una sèrie de xorrades contradictòries, racionalitzacions del propi egoisme)

Una persona que només pensa que la matèria existeix, és fàcil de dominar. El pots dominar per l’economia. Li lleves el treball si diu alguna cosa en contra del poder.  El pots dominar a través del sexe. Hi ha un llibre «Libido dominandi» que explica això.

Si la persona només pensa que els diners i el sexe és tot i que va cap al no-res, pots control·lar-la amb diners i sexe. Com les ratetes dels experiments que el psicòleg conductista Skinner tenia.

Es per això que cap màrtir ha sigut fisicalista

Podríem parlar dels màrtirs dels cristianisme, però això és obvi. Es deixaven matar perquè pensaven que la mort no era el final.

També els terroristes islàmics que se suiciden. No m’agrada anomenar-los màrtirs, perquè ells maten.

Però inclús els màrtirs del socialisme. Per què abans hi havia martirs del socialisme i ara no? Perquè els que van donar la vida pel socialisme, creien que la mort no era el final. Si no, perquè sacrificar-se?

Potser no eren cristians o no ho eren de forma ortodoxa, però havien sigut criat de manera cristiana i creien en l’altre món. També els que van donar la vida pel nazisme, etc. Equivocats o no, donaven exemples d’heroisme perquè la mort no era renunciar a tot.

Per això, l’era de les ideologies només dura una o dos generacions. La gent que va lluitar per ideologies no cristianes (socialisme, nazisme, etc) havien sigut criats de manera cristiana pels pares i la societat. Potser ja no creien en Crist però encara creien en l’altra vida. Estaven motivats.

Els seus fills i nets només creuen en el plaer personal i estan desmotivats per fer res més que vaja contra el seu egoisme. No volen sacrificar-se pel que passe després de morts perquè ells pensen que no existiran.

Es per aixo que no hi ha resistència a l’Islam ni a l’opressió de les classes dirigents.  La gent parla i protesta, però no està disposada a arriscar la seua comoditat.

També amb el nacionalisme català. Tots eixos patriotes que parlen tan fort i protesten. No sols és que no volen donar la vida. És que no volen arriscar el sou. Quan Rajoy va fer el 155, no va dimitir cap empleat de la Generalitat. Ara llacets grocs a tongades, que això no és arriscar res

Així és impossible anar contra el poder o fer una revolució.  I és per això que no hi ha revolucions en el nostre temps, com hi havia en temps dels nostres avis o pares.

Una població desmotivada, que no pensa que valga sacrificar la seua comoditat per res es molt fàcil de control·lar.

I és per aixo que al poder li interessa el fisicalisme. Tot el que vaja en contra d’això (per exemple, els estudis científics sobre les experiències properes a la mort) s’amaga, perque no interessa.

De nou, cal citar a l’historiador britanic Glubb que va estudiar el cicle de les civilitzacions

«La decadencia es una enfermedad moral y espiritual, no física, como resultado de un período demasiado largo de riqueza y poder. Los ciudadanos de una nación ya no hacen un esfuerzo para salvarse a sí mismos, porque no están convencidos de que merezca la pena salvar nada en la vida»

The basics words of Catalan language are more similar to French than to Spanish (example, «cheese» in French «frommage», Catalan «formatge», Spanish «queso») (example «to speak», in French «parler», in Catalan «parlar», in Spanish «hablar»). But more sophisticated words are more similar to Spanish (example, «advisor» in French «conseiller», in Catalan «assesor», in Spanish «asesor»). This reflects the history of Catalonia, which started its history being part of the Frankish kingdom and ended up becoming part of Spain.

The Catalan pronunciation is much more similar to Spanish, due to the fact that the French pronunciation has gone very far away from its Latin roots (because of Germanic and Celtic influence). So Catalan, Spanish, Portuguese and Italian have share a similar pronunciation while French is very different with respect to all the rest of Romance languages. But Catalan is more similar to French when it comes to drop the final letters of the Latin words. «Green», French «vert», Catalan «verd», Spanish «verde»).

The Catalan grammar is much more similar to Spanish than to French, due to centuries of influence. Medieval Catalan grammar was more similar to French and Occitan, but this was many centuries ago. In all the grammar elements described by Paul in the video, Catalan behaves like Spanish. The only exception is that Catalan has a concordance with the object in composed verbs, like French. («He has seen them» (where «them» is «a bunch of girls»), Spanish: «Las ha visto», French: «Il les a vues», Catalan «Les ha vistes», where «visto» is masculine singular and «vues» and «vistes» are feminine plural).

Encara que no et cregues, jo no pense que Pablo Iglesias siga un hipòcrita

Quan parlava de la casta, realment s’ho creia. Per això va convéncer a tanta gent. El problema és que una vegada un veu els diners passar tan dolçament diu: «Eto ta güeno»

Estic segur que Pablo, quan es gita, s’ho justifica a ell mateix: «Realment, tot són diners honestos. Realment ningú no m’ha regalat res. Els roïns són els altres, que especulen i exploten. Jo treballe pel poble i em meresc que els meus fills visquen dignament. Una justa recompensa per tant de treballar per al poble»

On he sentit això? Em sona familiar.

«El fariseo, puesto en pie, oraba consigo mismo de esta manera: Dios, te doy gracias porque no soy como los otros hombres, ladrones, injustos, adúlteros, ni aun como este publicano; ayuno dos veces a la semana, doy diezmos de todo lo que gano.»

És el maniqueisme. Si et creus dels bons, sempre seràs dels bons, faces el que faces. Els roins són els altres.

El cristianisme té un altre enfoc: el del publicà, el cobrador d’impostos (que en la Roma antiga, eren uns autèntics fills de p…)

Pero el cobrador de impuestos se quedó a cierta distancia, y ni siquiera se atrevía a levantar los ojos al cielo, sino que se golpeaba el pecho y decía: “¡Oh Dios, ten compasión de mí, que soy pecador!” (Lucas 18, 9-14)

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Lucas+18%3A9-14&version=DHH

Si penses que els roins són els altres, sempre trobaràs una manera de justificar les teues accions. Podràs dedicar-te a l’egoisme més salvatge i pensar que eres bo, inclús donar lliçons de moral

Este és el maniqueisme que domina la nostra societat

https://www.europeanlawmonitor.org/eu-legislative-procedures/who-is-involved-in-making-european-laws.html

https://www.spectator.co.uk/2018/06/europe-has-a-democracy-problem/

https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/feb/05/eu-no-longer-serves-people-europe-diem25

 

https://www.observatoiredeleurope.com/Is-the-democratic-deficit-of-the-European-Union-structural_a2228.html

 

https://www.friendsofeurope.org/publication/five-ways-fix-eus-democratic-deficit

Fa temps em vas preguntar, A***, quines polítiques havia usat Orbán per augmentar la natalitat en Hongria

Jo no et vaig contestar, perquè estava en unes altres coses. Ací tens unes.

https://voiceofeurope.com/2019/05/nationalist-christian-hungary-is-thriving-rising-marriage-rates-falling-abortions-and-highest-birthrates-in-20-years/

Són coses com ajudes fiscals, ajudes a l’equilibri entre la família i el treball, crear nous treballs, ajudes a hipoteques, etc. Com veus no és res que necessite un Premi Nobel d’Intel·ligència. Però hi ha dos coses que no es mencionen:

1. Orbán s’ha negat a rebre immigrants musulmans. Els musulmans també hagueren usat totes estes ajudes i hagueren tingut molt més fills que els natius. Les ajudes hagueren ajudat a augmentar el percentatge de la població musulmana, com passa en França i Alemanya.

2. Orbán intenta també que no vinguen immigrants d’altres paisos propers (això és poc conegut). La seua idea és que Hongria deu continuar sent Hongria. Els hongaresos tenen molt present el final de la Primera Guerra Mundial, en el qual la seua pàtria va ser reduïda a la meitat (per exemple, el lloc de naixement de M***, que hui està en Romania, havia sigut hongarés des de sempre. )

Com no hi ha molts immigrants, hi ha una escasesa de mà d’obra. Els salaris dels treballadors pugen i això permet mantindre a una família

Taken from https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/10967168/Jean-Claude-Junckers-most-outrageous-political-quotations.html

• Juncker to take the EU on the ‘attack’

  15 Jul 2014

• Why ‘ruthless’ Jean-Claude Juncker resents Britain

  15 Jul 2014

• MEPs encouraged to wear ‘official sash’ of European Parliament

  11 Jul 2014

• Would a Constitution save us from the EU?

  08 Jul 2014

• Clarke: I am happy Juncker is president of Europe

  04 Jul 2014

• Anger over ‘stitch-up’ as Schulz set up for parliament post in Juncker deal

  01 Jul 2014

«¿Sabías que el PP de la Comunidad de Madrid ha impuesto la ideología de género LGTBI para alumnos y profesores en todos los colegios de la Comunidad, estableciendo un tipo de comisarios políticos para perseguir a quienes no cumplan su decreto del 9 de abril del presente año 2019, impuesto por ellos?»

Votes qui votes, les polítiques van a ser les mateixes. Qui ha decidit que volem immigració musulmana? Qui ha decidit que volem polítiques d’austeritat? Qui ha decidit que calen lleis totalitàries LGTBI?

No el poble espanyol. Estes decisions es prenen a nivell global i els polítics espanyols han d’obeir.

Després se’ns fa votar perquè pensem que nosaltres tenim el poder, quan només som subdits de l’èlit globalista, que vol imposar un govern totalitari mundial sense que es note massa.

Jean Claude Juncker (presidente de la Comisión Europea), declaró sobre el referendum que Francia hizo para decidir si quería la Constitución Europea:

«Si gana el sí, diremos «Ahí vamos». Si gana el no, diremos «Continuemos»

Ganó el «No», así que la Unión Europea cambió el nombre de la Constitución Europea y le llamó «Tratado de Lisboa»

Y ordenó que los políticos aprobaran el Tratado de Lisboa sin ningún referendum

Esa es la democracia que tenemos. Los griegos votaron en contra de la política de austeridad de la Troika europea en referendum. Se les puso una política aún más austera.

El Reino Unido votó para salir de la Unión Europea. Tres años después, está participando en las elecciones europeas.

 

Jean Claude Juncker sobre com funciona l’Unió Europea

«Decidimos algo, lo dejamos por ahí y vemos qué pasa. Si nadie arma un lío, porque la mayoría de la gente no entiende lo que se ha decidido, continuamos paso a paso hasta que no se pueda volver atrás»