About the problem of evil

This is a complicated problem and it has been studied a lot. I don’t think the best option is to reach conclusions starting from scratch. As with any complex topic, we should study a bit the arguments given by previous thinkers, instead of trying to “reinvent the wheel”. The same way, if we find that we don’t understand the functioning of the DNA, the first thing is to read a book about genetics, instead of reaching conclusions without taking into account the information that has been discovered by the people that came before us.

The size of a combox or a post cannot explain all the complexities of this subject, so, if you are really interested, I recommend you to watch the 5 or 6 videos that William Lane Craig has produced about this topic, where he analyzes all the different perspectives and versions of the problem of suffering. This is the first one:

https://www.youtube.com/watch?v=kMOKakXm1Wc

(and then you can watch the next ones)

I will only say two quick things:

1) My dog thinks I am cruel when I vaccinate him. He can’t imagine that I have good reasons to inflict this suffering. Lack of imagination is not a proof, especially when thinking of someone infinitely more intelligent than ourselves. (And don’t forget that even the worse sufferings of this world pale against the eternal infinite bliss that is heaven)

2) I don’t think “omnipotent” means what you think that it means. In Christianity, “omnipotent” does not mean “God can do everything” (such as Allah in the Quran, see Surah 22:6 and Surah 46:33) but “God can do every thing that is not logically impossible” (this is the understanding of the Bible and all Christian thinkers from Christ to our days).

God cannot create a squared circle (a logical impossibility). God cannot lie (Numbers 23:19, Hebrews 6:18) because lying would be against God’s nature, which is truth (so God’s lying would be a logical impossibility, like a squared circle). God cannot deny himself (2 Timothy 2:13) and cannot be tempted by evil (James 1:13).

In a universe with billions of creatures with free will, lots of things cannot be done by God because they are logical impossibilities. Not only the obvious ones (such as preventing Hitler from killing people while giving him free will at the same time). But also lots of non-obvious ones, because billions of people practicing their free will can cause lots of chains of consequences. And this is only about material causes, without mentioning the logical impossibilities derived from spiritual causes (which we may know or may not know).

But these are only two small comments. For a more detailed analysis of the topic, you can see the William Lane Craig’s videos. And then, reach more informed conclusions.

Eyewitness account of the 60’s revolution

The «Beats» rejected the material values and preached «free love» while experimenting with drugs. In the ’60’s came the Vietnam war which provided the fulcrum upon which the «counter culture» could leverage their rejection of bourgeois (Christian) morals claiming that their opposition to the war gave them the moral high ground in ALL things.

When I graduated high school in 1965 drugs were virtually unknown, parents were still honored and the overwhelming majority of girls valued and guarded their virginity. By 1966 all of this was changing at a near frantic pace. Drugs, LSD and Marijuana in particular, had flooded the area where I lived. Parents, derided as hypocrites and war-lovers, were ignored and openly despised. The birth control pill had been around for a few years but it was almost as if it was newly discovered as all the young ladies quickly availed themselves of this and virgins virtually disappeared overnight.

1967 was the «summer of love». I lived a block-and-a-half from the corner of Haight and Ashbury in San Francisco. The neighborhood was filled with shops selling odd clothing and drug paraphernalia and the sidewalks were very busy with hippies and various freaks (that is how they referred to themselves) in such numbers that there were tour buses filled with gawking out-of-town tourists running up Haight Street hourly. There were free concerts in Golden Gate Park almost every weekend and the big names from the Beats would attend and give speeches about how evil the establishment was and advising all the young people to ignore their parents, pastors and teachers and «turn on, tune in and drop out».

In the midst of all this there was a sudden and wide-spread rise in interest in eastern religion which quickly morphed into little cults studying crystals and chakras and chanting (to actually practice eastern religion was too difficult and demanding). LSD, mescaline and peyote could provide a «religious» experience though the few who did have this found its effects short lasting and usually buried it under a series of repeated attempts to repeat the experience with the drug that only provided greater and more colorful delusions.

The war provided the enemy with the ammunition he needed to discount and discredit all values and morals. «Your parents are war mongers and war lovers who think it’s good to kill children» he preached while flattering the ignorant young by telling them they were morally superior and so much superior that they could throw off ALL the rules and create their own as they went along. This kind of thing was especially prevalent in colleges and universities and the people who were undergraduates then earned their degrees and took their places as leaders in politics and business and finance and education. Things simply progressed from there and the rest, as they say, is history.

About an example of welfare in California

https://www.quora.com/What-are-your-best-examples-of-people-cheating-the-system-1

45 Answers

Julianna Michel, studied at Hartnell College

Answered Apr 12

I’m in California. Any Californians reading this, know what’s coming next.

I first must add a disclaimer: I do not object to welfare programs in general. I do see a need for some. I am not too good to say that one day I, myself, may be standing in line. Anything can happen, and no one is really safe.

I personally know about 10 people who get some sort of government aid. 3 of those people get multiple types and depend on it fully. Many people may not realize just how deep this goes. For the sake of this answer, I’ll isolate a family friend, as she gets every sort of aid imaginable, by cheating the system that helps her.

First, there is regular cash aid. For an adult with 3 children, you’re looking at roughly $900 a month, and it just goes up from there. The more babies you produce, the higher the award. Our friend has 3 kids and collects almost a thousand dollars every month, plus extra at back to school time.

Then there is HUD, which pays the largest part of your rent, no matter where you live. These are not the sad little apartments of the 70’s here. Recipients now can rent out large houses, and the amount that HUD will pay depends on your family size. Our friend has 2 boys and a girl, so the state says they must pay enough for her to get an apartment or house with at least 3 bedrooms. HUD pays $1100 of her $1350 rent, leaving her with a whopping $250 bill for a 3 bed, 2 bath home with a pool.

Then there are the food stamps. Actually, they aren’t stamps anymore. She has a debit card, similar to my bank card. Each month, like clockwork, her caseworker loads over $600 onto it and she goes shopping. Sometimes, she sells them, and she’s not the only one. Another friend I have sells hers too. Apparently, the going rate is 50¢ on the dollar. We were once offered that deal, and politely declined.

It gets more interesting when you learn that because she qualifies for food stamps, all 3 of her children eat for free at school, both breakfast and lunch. They even feed them in the summer, too. Feeding children is not evil, I’m just explaining who is doing the feeding here.

And then the WIC. Each time she has a baby, for the first 5 years of it’s life, she gets extra groceries. They do not reduce the amount of any other aid she gets during this time, either.

Then there are the utility charities. She does not pay an energy bill. She also gets a huge discount on her water/garbage bill and pays only $14 for the same service I have to pay $110 for. Nice.

Then there is the healthcare. She and her kids are enrolled in Medi-Cal, California’s version of Medicaid. They can go to an emergency room for a cold if they want to, no copays, no deductibles. Whatever the hospital cannot recover from the program, it has to write off because sending a bill to a recipient is a no-no.

Now, let’s talk about child care. To remain on all these programs, she must work. Since she has 3 kids and 1 is under 5, she only has to work 12 hours a week. So, that’s what she does. And the state pays her daycare for all 3 kids for her for when they are not in school.

And because she qualifies for all this stuff, she also gets free cell phone service. She does not pay for school fees for trips and supplies. She does not pay for a damned thing.

Another person I know could easily work. She has been telling welfare that she cannot find work for about 20 years. So, they make her volunteer, which is just fine with her. She works 20 hours as a volunteer, where she can work whatever hours she chooses and is treated like Mother Theresa because, you know, she’s volunteering! Her position is she’d rather do that then a real job, where they will expect her to work full time, and work hard. I get it, I guess.

Another person I know has actively had new babies when her other 2 kids were getting ready to age out. «Age out» is a term used to describe a kid that is 18 or nearing 18, and will no longer be able to pull in all these benefits. She ended up having an older set of kids and then started all over again with 2 new kids. I can’t make this stuff up.

A few of these people have significant others. But they don’t marry, because then the state would consider that person’s income, and they would lose benefits. Some of them live with partners.

If this isn’t the finest example of cheating the system, I don’t know what is. They need to fix us out here in California. It’s unreal.

Side note:
I have a close friend in a neighboring state. She went through a rough time and I would send her money. Once, I asked her why she doesn’t go down and get welfare for her 2 kids. Her answer? Julianna, here they would give me about $200 a month and $60 in food stamps. I asked her why it was so low. She told me that in her state, these programs are just meant to keep you alive until you find work. She was working full time in 3 weeks.

I would say sorry to anyone I offended, but if you’re offended, you’re probably cheating the system also. Even people who are on these programs because they actually do need the help hate hearing about the ones who don’t.

Sobre la dreta com vàlvula d’escap del sistema

Lo de la LOGSE ha sigut criminal. Potser el pitjor que li ha passat a Espanya des de l’any 711, quan la van conquistar els moros.

Allí es veu que la dreta no és una veritable oposició. Totes les vegades que ha manat o no ha fet res amb l’educació (Aznar) o ha posat lleis que fan canvis menors (Rajoy) conservant tota la LOGSE.

(Els canvis menors han sigut eliminats de seguida que l’esquerra ha accedit al poder, perquè ells sí que actuen)

La dreta és només una forma de canalitzar el descontent del sistema. El sistema funciona així:

1) L’esquerra inventa una barbaritat i la posa en les lleis (diguem que les xiquetes avorten amb 16 anys sense consentiment dels pares)

2) La dreta protesta i protesta.

3) Quan la dreta està en el poder, no canvia res.

D’esta manera, la gent que està descontenta no fa una oposició de veritat, perquè pensa que la dreta canviarà les coses, quan els polítics de dreta en el fons pensen com els d’esquerra. Així es neutralitza l’oposició als canvis

La dreta és la vàlvula d’escap del sistema. Fa que la pressió no s’acumule i acabe amb el sistema.

Zapatero va dir: «No us preocupeu. Quan perdem el poder, la dreta no canviarà cap de les lleis que hem posat».

I així va ser. Com sempre és

«El món es divideix en conservadors i progressistes. La tasca dels progressistes és seguir cometent errors i la tasca dels conservadors és impedir que els errors es corregisquen» Chesterton, fa un segle.

Sobre el canvi climàtic

L’ONU anuncia que si no es fa res pel canvi climàtic, la temperatura global pujará entre 1 i 7 graus els pròxims 30 anys.

Paisos sencers seran inundats sota les aigues pel desgel dels casquets polars

Només hi ha 10 anys per revertir el procés. Després el procés serà irreversible. Una sisena part de Bangladesh serà inundada. Una cinquena part de la terra fertil d’Egipte serà inundada. Etc, etc, etc.

Només 10 anys per canviar això

El problema és que la notícia és de 1989. Els 10 anys van expirar en 1999.

https://www.apnews.com/bd45c372caf118ec99964ea547880cd0

(El motiu de tota la xarada es troba al final de l’article

«La Comunitat Europea posarà un impost per cada kilowatt-hora per protegir els boscos tropicals i uns altres subsidis directes poden ser possibles»

Es tracta dels $$$$$. Hi ha molts $$$$ en joc. )

U.N. Predicts Disaster if Global Warming Not Checked

PETER JAMES SPIELMANN June 29, 1989

UNITED NATIONS (AP) _ A senior U.N. environmental official says entire nations could be wiped off the face of the Earth by rising sea levels if the global warming trend is not reversed by the year 2000.

Coastal flooding and crop failures would create an exodus of ″eco- refugees,′ ′ threatening political chaos, said Noel Brown, director of the New York office of the U.N. Environment Program, or UNEP.

He said governments have a 10-year window of opportunity to solve the greenhouse effect before it goes beyond human control.

As the warming melts polar icecaps, ocean levels will rise by up to three feet, enough to cover the Maldives and other flat island nations, Brown told The Associated Press in an interview on Wednesday.

Coastal regions will be inundated; one-sixth of Bangladesh could be flooded, displacing a fourth of its 90 million people. A fifth of Egypt’s arable land in the Nile Delta would be flooded, cutting off its food supply, according to a joint UNEP and U.S. Environmental Protection Agency study.

″Ecological refugees will become a major concern, and what’s worse is you may find that people can move to drier ground, but the soils and the natural resources may not support life. Africa doesn’t have to worry about land, but would you want to live in the Sahara?″ he said.

UNEP estimates it would cost the United States at least $100 billion to protect its east coast alone.

Shifting climate patterns would bring back 1930s Dust Bowl conditions to Canadian and U.S. wheatlands, while the Soviet Union could reap bumper crops if it adapts its agriculture in time, according to a study by UNEP and the International Institute for Applied Systems Analysis.

Excess carbon dioxide is pouring into the atmosphere because of humanity’s use of fossil fuels and burning of rain forests, the study says. The atmosphere is retaining more heat than it radiates, much like a greenhouse.

The most conservative scientific estimate that the Earth’s temperature will rise 1 to 7 degrees in the next 30 years, said Brown.

The difference may seem slight, he said, but the planet is only 9 degrees warmer now than during the 8,000-year Ice Age that ended 10,000 years ago.

Brown said if the warming trend continues, ″the question is will we be able to reverse the process in time? We say that within the next 10 years, given the present loads that the atmosphere has to bear, we have an opportunity to start the stabilizing process.″

He said even the most conservative scientists ″already tell us there’s nothing we can do now to stop a … change″ of about 3 degrees.

″Anything beyond that, and we have to start thinking about the significant rise of the sea levels … we can expect more ferocious storms, hurricanes, wind shear, dust erosion.″

He said there is time to act, but there is no time to waste.

UNEP is working toward forming a scientific plan of action by the end of 1990, and the adoption of a global climate treaty by 1992. In May, delegates from 103 nations met in Nairobi, Kenya – where UNEP is based – and decided to open negotiations on the treaty next year.

Nations will be asked to reduce the use of fossil fuels, cut the emission of carbon dioxide and other greenhouse gases such as methane and fluorocarbons, and preserve the rain forests.

″We have no clear idea about the ecological minimum of green space that the planet needs to function effectively. What we do know is that we are destroying the tropical rain forest at the rate of 50 acres a minute, about one football field per second,″ said Brown.

Each acre of rain forest can store 100 tons of carbon dioxide and reprocess it into oxygen.

Brown suggested that compensating Brazil, Indonesia and Kenya for preserving rain forests may be necessary.

The European Community istalking about a half-cent levy on each kilowatt- hour of fossil fuels to raise $55 million a year to protect the rain forests, and other direct subsidies may be possible, he said.

The treaty could also call for improved energy efficiency, increasing conservation, and for developed nations to transfer technology to Third World nations to help them save energy and cut greenhouse gas emissions, said Brown.

Point deer Make horse

En 210 a. C, a Xina, hi havia un senyor anomenat Zhao Gao, que era el primer ministre de l’emperador. El poder darrere del trono. Havia fet executar a tots els seus rivals.

Un dia va portar un cèrvol al palau. I davant de tots els altres ministres, els diu «Mireu quin bon cavall us he portat!»

Alguns ministres no s’atrevien a parlar, sudant de nervis.

Uns altres van assenyalar al cèrvol i van proclamar amb gran pompa què bon cavall que era. Què bon gust tenia Zhao Gao.

Uns pocs van protestar que allò no era un cavall, sinó un cèrvol. Tots estos van ser executats els dies següents.

D’aquesta manera, Zhao Gao va aconseguir identificar quins ministres no eren totalment submisos per poder carregar-se’ls. I posar por en els altres ministres perquè no s’isqueren de la línia oficial.

Este és l’origen de l’expressió xinesa 指鹿為馬 , que es llig «zhi lu wei ma» i que significa «assenyala a un cèrvol i fes-lo un cavall».

Òbviament una cosa així no pot passar en els nostres dies, tat? En unes altres notícies, ja tenim una primera persona que li han acomiadat del treball per dir que els transsexuals no són dones de veritat.

https://www.thetimes.co.uk/edition/news/tax-expert-fired-for-saying-trans-women-aren-t-women-tpqgnm9vj

Supose que podríem dir «assenyala a un home i fes-lo una dona». Però no sé com es traduiria al xinés.

Així el poder es desfa d’aquells que no estan disposats a ser completament lleials.

No et pots eixir de la línia oficial. En Estats Units, els transexuals estan entrant en totes les competicions esportives de dones i guanyant-les.

Les dones que no poden guanyar, han d’aplaudir i dir com suporten el moviment transexual

8th Place: A High School Girl’s Life After Transgender Students Join Her Sport

«La revolució és com Saturn, devora als seus fills» Jacques Mallet du Pan (1749 –1800). En este cas, la revolució feminista.

Teoría de las religiones. Parte II: Modelo de conducta humana

1. Resumen de la parte 1.

El hombre está formado por una parte innata con la que nace (que es la misma para todos los hombres y no se puede desconectar) y una parte aprendida después del nacimiento. Esta última se divide en una parte cultural (que aprende de la sociedad) y una parte que aprende de la experiencia personal (que llamaremos el bagaje personal).

Una religión está formada por una descripción de la factualidad (cosmovisión) y una descripción de la moralidad (ética).

Todas las personas tienen preprogramadas biológicamente una religión natural, que es una descripción fidedigna de la realidad. Como todo lo innato, la religión natural es la misma para todas las personas y sociedades.

Además hay religiones aprendidas, que se aprenden durante la vida del individuo. Podemos distinguir tres niveles de religiones aprendidas:

Cada sociedad tiene una religión aprendida en la que se basa la ley, llamada «religión oficial» .
Cada comunidad tiene una religión aprendida por la cual se rige las relaciones entre sus miembros, llamada «religión comunitaria».
Cada persona tiene una «religión personal aprendida», que aprende del entorno.

Dado un grupo de personas, se llama «religión mayoritaria» a la religión aprendida que tienen la mayoría de los individuos y comunidades.

Normalmente, la religión personal aprendida es la misma que la religión comunitaria y que la religión oficial. En una sociedad, la religión oficial normalmente es la misma que la religión mayoritaria. Sin embargo, hay casos en que esto no se cumple.

Finalmente, cuando un individuo tiene una religión personal aprendida que es diferente de la religión natural que tiene preprogramada se produce un montón de conflictos y patologías. De la misma manera, cuando un grupo de personas (sociedad o comunidad), tiene una religión aprendida que es diferente de la religión natural que tiene preprogramados todos sus miembros se produce un montón de conflictos y patologías.

Estos conflictos y patologías se examinarán más adelante.

2. Los motores primarios de la conducta humana

Hay una serie de elementos psicológicos dentro de cada individuo que motivan la conducta humana. No se está hablando aquí de la conducta humana de un individuo que tiene una parte muy caótica, derivada de su personalidad y de su libre albedrío. Sin embargo, cuando se hace la media de los individuos, estas partes caóticas se cancelan, por ser diferentes y quedan los elementos que son iguales para todos los individuos.

Los motores primarios de la conducta (los que se buscan por sí mismos y no como medio para conseguir otros fines):

A1. El interés propio. Por una parte, hay una serie de instintos muy antiguos, que han sido preprogramados evolutivamente durante el pasado de la especie humana (algunos son prehumanos) y que están adaptados al paleolítico (que es el 99% de la especie humana).

El propósito de estos instintos es que el individuo tenga éxito evolutivo, conseguir el mayor número de descendientes posibles y los descendientes con más éxito evolutivo (cantidad y calidad). Es decir, propagar los genes lo máximo posible y de la mejor manera posible. Es decir, se trata de instintos que van a favor del individuo y su interés genético.

La forma en la que el interés propio, Si el individuo consigue satisfacerlos siente placer y si no consigue satisfacerlos siente dolor.

Más concretamente son instintos que van a favor de la autopreservación (seguridad física y necesidades fisiológica) y reproducción del individuo y de su clan. A nivel social, los más importantes de estos instintos son la nutrición y el sexo/reproducción. Por ejemplo, la necesidad de respirar no es importante a nivel social porque el aire se consigue fácilmente por lo que no da lugar a conflictos o a motivación para encontrarlo.

A2. La conciencia. Un individuo tiene placer cuando hace algo que está bien según la ética personal y dolor cuando hace algo que está mal según la ética personal. Sin embargo, hay dos clases de ética personal y, por lo tanto, dos clases de conciencia:

La conciencia innata. derivada de la ética de la religión natural.
La conciencia aprendida. derivada de la ética de la religión aprendida personal

Para ver la diferencia, imaginemos un nazi que se siente culpable al matar a un judío. Según su religión aprendida personal (el nazismo) él está haciendo algo bueno, así que no tiene problemas con la conciencia innata. Pero sí según la religión natural y, por tanto, según su conciencia innata. Es esto lo que produce la culpabilidad.

Otro ejemplo son los musulmanes que, normalmente no violan a mujeres no musulmanas (aunque puedan), aunque su profeta sí que lo hizo. Su conciencia aprendida les permite eso pero su conciencia innata no.

Hay dos enlaces más en:

A3. La autoestima. El individuo necesita tener una visión positiva de sí mismo. Tener una visión negativa de su mismo, a parte de producirle dolor, le impulsa a cambiar, lo que puede ser difícil y frustrante. El individuo puede conseguir esta autoestima por diferentes medios. Uno es la self-congratulation, en el que el individuo se siente superior a los demás, especialmente en el terreno moral: esto genera un chute de dopamina, que puede ser adictivo. Otro es la aceptación de la realidad (al estilo de «soy pecador»), lo es difícil y produce dolor. Otro es la búsqueda de la virtud (lo que requiere esfuerzo por la segunda ley de la termodinámica).

A4. El deseo del estatus social. También está preprogramada evolutivamente. Aunque el deseo del estatus ha sido programada por la evolución para conseguir el interés propio (las personas con estatus optimizan su interés propio), es un instinto genuino. En efecto, una persona puede desear el estatus, aunque esto no le reporte beneficios de interés propio. Una persona siente placer por tener alto estatus y siente dolor por tener bajo estatus.

Estos elementos son los motores primarios de la conducta humana. Cada uno de ellos puede ser moral o inmoral según las circunstancias (o dicho de otra manera, social o antisocial) con excepción de la conciencia innata, que es siempre moral por definición (la conciencia innata sigue la ley natural, que es lo que define la moralidad objetiva).

Al grupo de estos elementos que van en contra de la ley natural se les llama «pecado original». Al grupo de estos elementos que van en favor de la ley natural se le llama «bien innato» (incluye la conciencia innata). Hay una tensión entre el pecado original y el bien innato que es la característica principal de la conducta moral humana. (También hay conflictos entre componentes de estas dos partes, pero no tenen tanta importancia entre los dilemas morales)

3. Los motores secundarios de la conducta humana

Además, hay motores secundarios que surgen de intentar satisfacer los motores primarios. Se dan de la interacción de los motores primarios con la realidad y la racionalidad. Por ejemplo, yo puedo buscar el dinero porque me ayuda a mi interés propio o a aumentar mi estatus. Así, los motores secundarios son muchos y recibirán el nombre colectivo de motores secundarios. Algunos de los más importantes son:

B1. El deseo del dinero. Como se ha dicho, permite conseguir interés propio, autoestima y estatus. También permite conseguir poder. El estudio de las consecuencias de este deseo se llama «economía»
B2. El deseo del poder. Permite conseguir interés propio, autoestima, estatus y dinero. El estudio de las consecuencias de este deseo se llama «política».
B3. El deseo de estatus. Permite conseguir interés propio, autoestima, dinero y poder.
B4. El deseo de la virtud (incluye el deseo del bien innato). La virtud se busca para estar alineado con la propia conciencia, ya sea la conciencia innata o la conciencia aprendida. La búsqueda de la virtud es difícil pues entra en conflicto con la segunda ley de la termodinámica y otros impulsos humanos. La virtud da autoestima y estatus, pero hay formas mucho más sencillas de obtener autoestima y estatus, por lo que, cuando se persigue, se persigue por motivos de conciencia. El estudio de las consecuencias de este deseo se llama «ética».

4. Los motores de personalidad de la conducta humana

Los motores primarios y secundarios interactuan entre ellos, y con la racionalidad y la realidad, dando lugar a la personalidad y la conducta.

En cuanto a las personalidades, hay personalidades bien ajustadas y otras son desviadas. A veces, la personalidad es un motivo de la conducta, especialmente si es desviada como:

El resentimiento. Es una especie de envidia enquistada y no resuelta contra personas que son mejores que uno o tienen más en la vida que uno. O a veces que le han hecho mal a uno. El resentido debe reprimir el sentimiento de venganza o de agresión. Si no se resuelve, se enquista de dos maneras (no exclusivas). La primera manera es «sour grapes»: el resentido se dice y dice a los otros que no quiere aquello que en el fondo sí desea. Se da una inversión de valores, en la que lo deseable se vuelve indeseable. La segunda manera es que el resentido encuentra una excusa noble (según la conciencia) para intentar conseguir lo que se la ha negado quitándoselo al que lo tiene. Para esto se alía con otros resentidos quien dicen estar motivados por el bien común (lo que en la moral poscristiana se le llama «ayudar a las víctimas») pero que en realidad sólo buscan el interés propio (lo que es en realidad, atacar a las víctimas para quitarles lo que tienen – no sólo material). Este es el origen del mecanismo del «chivo expiatorio» de René Girard en el que el victimario se convierte en una víctima.
El narcisismo. Los narcisistas tienen una visión excesivamente elevada de sí mismos que no corresponde a la realidad. Han hecho de esa visión la base de su autoestima e identidad personal. Cuando la realidad desmiente esta visión exagerada (lo que pasa frecuentemente), el narcisista tiene el deseo de convencerse a sí mismo (por su autoestima) y a los otros (por la búsqueda de estatus social) de que la visión es cierta. El narcisista puede usar cualquier medio para esto, aunque los medios más comunes son el autoengaño y la presunción ante otros. El narcisista tiene tendencia al postureo moral y al resentimiento. Las últimas generaciones han sido creadas de forma narcisista, como consecuencia del movimiento de la autoestima.

5. Cómo una sociedad reduce las conductas anti-sociales

Para que una sociedad (o comunidad) funcione, la sociedad tiene que protegerse de comportamientos antisociales, que vayan contra la sociedad. Siempre hay comportamientos antisociales, pero deben mantenerse en el nivel más bajo posible.

Dicho de otra manera, la sociedad debe hacer que los individuos se comporten de manera alineada con la sociedad. La forma de conseguir esto es intentar canalizar las conductas de los individuos para que se den de formas sociales. Para canalizarlas hay que operar sobre los elementos anteriores, que son los que motivan la conducta humana.

Sin embargo, no todos los elementos son posibles o fáciles de manipular a nivel social (en contraste con el nivel individual):

1. El interés propio, el deseo de estatus y la autoestima son difíciles de manipular directamente a nivel social, aunque pueden manipularse a partir de los motores secundarios.

2. La conciencia innata no se puede manipular, pero la conciencia aprendida se puede manipular definiendo una religión aprendida a nivel social, que acaba siendo interiorizada como religión aprendida personal (ver punto 5).

3. El dinero, el poder y varios temas de interés propio pueden ser manipulados a través de los mecanismos de la ley. Esto incluye definir la ley y usar mecanismos para hacerla cumplir.

4. El estatus puede ser manipulados a través de la definición de las costumbres (religión comunitaria y mayoritaria) y usar mecanismos para hacerlas cumplir.

5. La búsqueda de la virtud puede ser manipulados a través de la religión aprendida personal y los mecanismos para hacer cumplir la virtud.

6. El narcisismo, el resentimiento y otros motores de personalidad pueden ser manipulados por una combinación de los anteriores.

En resumen, hay un estándar de conducta innato (la religión innata) y tres estándares de conducta aprendidos:

La religión aprendida personal.
La religión comunitaria o mayoritaria (sea que tratemos de una comunidad o una sociedad).
La religión oficial y la ley en la que se inspira.

Hay tres mecanismos para hacer cumplir estos tres últimos estándares de conducta:

Mecanismos de virtud (llamada a veces «la culpa», lo que es incompleto).
Mecanismos de estatus (llamada a veces «la vergüenza», aunque es incompleto).
Mecanismos de la ley (llamada a veces «el miedo», aunque es incompleto).

Según una sociedad priorice una u otra de estos mecanismos podremos hablar de sociedades de la culpa, de la vergüenza o del miedo. Si ninguno de estos mecanismos se cumple, no hay sociedad sino anarquía (la ley de la selva), aunque las comunidades pueden ser de la culpa, de la vergüenza o del poder dentro de una sociedad anárquica.

6. Algunas conductas humanas

Estas pueden ser normales o anormales, presentando toda serie de patologías leves o graves. Algunas de las más comunes son:

El cumplimiento de la ley/la maximización de incentivos. En la mayoría de los casos, cumplir la ley es mejor que no cumplirla para conseguir interés propio, estatus, dinero y poder. El estudio se le llama «derecho».
El postureo moral. Para la gente que no quiere buscar la virtud porque es demasiado difícil, pero que quiere conseguir el estatus y autoestima que dan la virtud, hay un sucedáneo de la virtud de bajo costo. Se trata de aparentar de ser virtuoso (delante de otros y de uno mismo) en vez de ser virtuoso o luchar por serlo. Se trata del postureo moral o señalar virtud.

Nota: los motores del progresismo son el postureo moral (estatus), el poder de la conciencia (para racionalizar el interés propio, ver siguientes partes: esto produce activismo, totalitarismo y racionalizaciones) y la ambición (interés propio a través del estatus, dinero, poder), tanto para las masas como las élites. A esto las masas les suman el resentimiento (ver Scheler) que es, también, una forma de obtener interés propio. Todo ello junto y por separado y con diferentes proporciones.

El narcisismo potencia estos rasgos al máximo.

Hay también algo de idealismo (conciencia) en todo el movimiento, pero poco y menor en las élites. Los motores son más bien de regulación interna de las emociones: egocéntricos.

También incorporar los rasgos de personalidad: http://www.thetruthcounts.com/blogtraducciones/2019/06/12/why-the-political-left-is-losing-its-mind/

You can kill now or you can kill later

Alabama State Rep. John Rogers (D) on abortion: “Some kids are unwanted, so you kill them now or you kill them later. You bring them in the world unwanted, unloved, you send them to the electric chair. So, you kill them now or you kill them later” pic.twitter.com/dxPg6X759h

— Ryan Saavedra (@RealSaavedra) May 1, 2019

Con los años

Con los años,

uno se hace menos inconsciente.

Con los golpes de la vida,

uno se hace menos arrogante.

Con los fracasos y frustraciones,

uno se hace menos seguro.

Y así, con el paso del tiempo,

uno se da cuenta de que,

a veces uno también es el malo

a veces uno también es el que daña,

a veces uno da más golpes de los que recibe

y abusa de los demás

y lastima a los demás

y causa heridas que tardan en sanar

o que no sanan nunca.

Lejos quedan aquellos días,

en que uno acusaba indignado al mundo

desde su pedestal de arrogancia y superioridad moral.

Hoy uno sabe que también ha sido injusto

y ha hecho cosas cuestionables,

y ha merecido que lo señalen y lo reprueben.

Uno no es una eterna víctima

sino que ha hecho víctimas a otros

y hay quien piensa en uno con rencor

y hay quien a uno lo ha perdonado,

aunque uno no lo haya merecido.

Uno ha sido, a veces,

la suciedad que mancha la nieve blanca,

el trueno que rompe el silencio de la mañana,

el conflicto que acaba con la armonía del grupo,

el orgullo que se cree que puede dar lecciones a los otros

aunque nadie quiera recibir lecciones

o aunque uno sea el menos indicado para darlas.

Al final de este largo camino,

uno sólo espera ser perdonado, aunque no lo merezca,

por Aquel que es compasivo y clemente,

lento para la ira y grande en misericordia,

porque uno se sabe poca cosa,

uno sabe que solo no puede,

y que necesita ayuda

y los delirios de grandeza de la adolescencia

quedaron muy atrás en el olvido.

About the different causes of the decline of religion (draft)

Religion Versus Capitalism

http://www.amerika.org/politics/how-democracy-removes-culture/

Include other factors: Decline of family – Prosperity – Hedonism. Women’s education – Western elite

Great post, as the previous one. I think you have a part of the story. Capitalism makes obtaining money as the supreme value so it is in conflict with religious values. But democracy is also a very open system, where no opinion is better than another opinion, so we have to count to make a decision. Both go against religion.

In addition, as ConservativeFred says, it is not that the culture is open and, therefore, against religion (which is closed). It is that the culture is promoting an anti-religious ideology (liberalism), because this ideology is a tool to obtain power.

ConservativeFred

The current system is openly hostile to religion, and not-so-subtly hostile to family formation. Consume any sort of media and within 2 minutes the mockery of religion is plain to even the lowest of the low IQ. As for family formation:

– Women in the work force – [sarcasm] all women must have careers.
– Student loans – [sarcasm] all people must have college degrees.

Listen to me whine. One of the most difficult days of my life occurred shortly after I was married. My wife and I had enormous student loans. One day I found myself in the children’ aisle at the grocery store. I was curious about the price of diapers and such, and realized, “crap, I cannot afford a child.” It took us 10 years to pay-down the loans to get to a position where we could have children.

In the current system, a family has to be earned, and most people do not want to work to build a family.

The vast majority of humans are sheep and it is likely necessary to social functioning that they be sheep. They will follow a religion one way or another. They can follow a religion that provides them a larger metaphysical meaning and purpose with connection to the cosmos (Christianity) or they can follow a religion that reduces them to hollow economic units (Corporatism). It’s no surprise that the latter religion offers them little incentive to procreate. What’s the point of producing more hollow economic units?

To the extent that a person believes it to be true, a belief in the existence of a benevolent loving God, who watches over you and has your best interests in mind— and who is guaranteed to prevail in the end— will naturally tend to produce an optimistic frame of mind in the believer. This effect will happen, regardless of whether the particular religious beliefs are in fact true; what’s important is that the believer believes them to be true.

It stands to reason that a couple who believes that ‘God is in charge and good will triumph in the end’ will be more willing to bring children into the world, than will folks who are secular atheists, or who subscribe to modern ‘religions’ such as climate change; which envision the possibility of a more ominous final outcome, and see the future as uncertain and problematic at best.

Even in capitalist countries, fertility does remain high among those most religious: Traditional Catholics, Fundamentalist Protestants, Orthodox Jews, orthodox Eastern Orthodox, fanatical Muslims, the most religious Mormons. They keys are, first, convincing young women to get married, stay married and have a lot of babies; second, to convince young men to marry the women and stay married to them. Third, for a religious group to support these young families above all with reasons to live such a life no matter what.

Don’t underestimate, Z, the effect of “educating” women. Whenever a globalist wants to globalize a new victim, one of the first talking points is “female empowerment” and female education. Women busy on school and careers in their most fertile years will squander their youth, and become barren and bitter. A quick Google search will yield numerous articles about the inverse relationship between education level (generally that of the mother, as a dominant factor) and fertility rate.

Education, particularly the new college experience, makes a complete mockery of religion and morality. It is very, very hard to be religious or otherwise decent on a college campus, and that even goes for the nose, despite the best efforts of their elders. College outside of the STEM fields is an absurd Dionysian experience that leaves few unscathed, and has destroyed many lives.

It is the “western” elite, inimical to western people and religion in particular, which solves the puzzle. No characteristic of capitalism, communism, democracy, or oligarchy can be blamed for the neurosis of that ruling class.